2008年06月15日 22:16
ちょっと今日は、他分野の騒動へのいらぬ余計な口出しでも。
スタンダール『赤と黒（上）』野崎歓訳、光文社古典新訳文庫
スタンダール『赤と黒』 新訳めぐり対立 「誤訳博覧会」「些末な論争」
（http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080608-00000914-san-soci）
「さまよえる現代人の心の奥底まで届くような言葉で、古典を現代に蘇らせることを意図して創刊」され、亀山訳の『カラマーゾフの兄弟』（全五巻）の大ヒットも記憶に新しい光文社古典新訳文庫ですが、上のページの記事にあるように、昨秋に刊行がはじまった野崎訳のスタンダール『赤と黒』に、誤訳騒動が持ち上がっているらしいのです。話題になっているのは日本スタンダール研究会に掲載された、立命館大学の下川茂氏の書評で、「駄本」「誤訳博覧会」といったかなり手厳しい論調で批判したうえで、下川氏は一度絶版にしたのち全面的な改訳をすべしと主張しているとのこと。他方、出版元の光文社側は、読者の反応がほぼ好意的であることを指摘しつつ、「些末な誤訳論争に与する気はまったくありません」と、強く反発しているようです。
うーん、まさかというべきなのか、ついにというべきなのか。これまでこのブログでも、中山元さんのカント『永遠平和のために／啓蒙とは何か』と、亀山訳『カラマーゾフ』を話題にしたことがありました。そして前者を簡単に取り上げた記事（2006'12月の「回顧と展望 2006' � 廖砲膿┐譴燭茲Δ法∋笋呂海慮�文社古典新訳文庫の理念には、はっきりいって大賛成です。ただ理念はやはりあくまで理念であって、それを高く掲げることで亀山訳のような成功も起こったりするのでしょうけど、現実にはいろいろと問題も生じかねないわけで。ジャーゴンや訳文調を排して、やさしい日本語で古典を、って、やっぱり難しいことですから、どうしたって。それも哲学畑ならまだしも、噂に聞く限りでも、文学系のかたの翻訳にかける執念は並々ならぬものがあるそうですからねえ。それに仏文で、しかもスタンダールとなれば、やはり研究の蓄積や研究者の層も厚いでしょうから、野崎訳がどうこうということはひとまず置いても、やはり火薬庫なんだろうなあ、とは私にもなんとなく想像できる。上の中山訳を紹介した時にも、「なんで（カントに縁の薄い）中山さんなのよ」とか書きましたけど、冷静に考え直してみると、専門のカント学者でこのシリーズでの『純粋理性批判』に手を挙げる勇気のある方がいるか、と考えてみると、向こう見ずな蛮勇は数え入れないことにすると、そう人数は多くはないと思うのですよね（もし万が一百年後くらいに私にはなしがあっても、カント研究者の看板を降ろす覚悟がないと、とてもじゃないけどできないと思う。っていうか、百年後ならとっくに人間の看板下ろしているか）。
と一般論に流れてしまいまいたが、そこで早速、私もこの野崎訳を買い求め、調査という口実のもとに読んでみました。こういうことでもないと、やたら長くて、思想畑の人間にはあまり収穫が多いわけでもない『赤と黒』、改めて読み返す機会もないですから。私が以前読んだのは新潮文庫でしたが、でもなんか懐かしかったっす。そういえば、スキー合宿で初心者のくせに船木張りのV字ジャンプ（古い！）を試みて墜落して、親指を剥離骨折して靱帯断絶して手術して、リハビリに通った病院の控室でこれ読んでたよね・・・・とか、あのリハビリの指導員をしてくれたお姉さん、もう結婚しちゃったのかな・・・・とか、どうでもいいけどあの冬、『だんご三兄弟』が大ヒットしてたよね・・・・とか、様々な思いが脳裏を駆け巡ること駆け巡ること。そんな夢見がちな思考をなだめながら、ジュリアンがレナール家を出ていくのいかないのというあたりまでたどり着いたのですが、うーん、素人目には、なかなか読みやすくて砕けた、いい訳文だと思いますけど。問題はどっちかっていうとスタンダールの筆の運びで、自身「田舎では万事のろのろとしか進まない」と断っているように物語のテンポが遅く、ジュリアンがレナール家を飛び出し、結局は死ぬことがわかっている（でしたよね？）側からすると、どうにもじらされてしまうし、初読のときも感心はしなかったと思うけど、でもやっぱりジュリアンってもうちょっと魅力的な人物だという印象があったのになあ・・・・等々、ごちゃごちゃあらためて文句が出てくる。まあこういうケチをつけたりするのも、文学を読む楽しみの一部をなすわけですから、これは批判ではないのですけど。
と、一読者としては野崎訳に対してどうこう、ということはなく、むしろ新しい気持ちでスタンダールを読むにはぴったりだから、推奨してもいいくらいなのですが、ただ専門のこととなると、うーん、難しいところ。私はスタンダールの原文との対照どころか、下川氏の書評も読んでいないので、この点に関してはまったく発言権はないのですが、まあ難しい問題。やさしい日本語と、学問的正確さは、プロとしては両立させなければいけないのでしょうけど、やっぱり機械の仕事ではなくて、異質な構造を持つ二つの言語の間に橋をかける試みなので、どこかに歪みが生じるのは避けがたい。それをどこまで、どの点に関してまで許容するか、という判定にもやはり一義的な基準はないわけで・・・もちろん、忙しいなか、精一杯頑張ったからそれでOK、ということにも絶対ならないのですけど。と、素人だとこんな曖昧なむにゃむにゃにとどまらざるをえないのですが、教訓としては、やっぱり翻訳ってこわいよなあ、と。これはこの件に関してではなく、あくまで一般論としてですが、洋学者は翻訳で下手こくと、学者としての力量・資質に深刻な嫌疑を招いて、学者生命が終わりかねないんですよね、はっきり言って。やはりここで私の念頭にあるのは、例のコーエン『純粋認識の論理学』をめぐる和辻哲郎−藤岡蔵六の事件なのですが（知らないかたは吉沢伝三郎『和辻哲郎の面目』平凡社ライブラリーと、和辻哲郎『倫理学（二）』岩波文庫の熊野純彦氏の解説をご参照ください）。いやー、くわばらくわばら。まあ訳書の出来不出来によって、一人の人生が百八十度変わってしまうこともあるわけです、これもプロだから仕方がないことなのでしょうけど。ただこういうのは批判する側にも、批判される側にも、かなり大きな遺恨を残すことにもなかねませんので、今回の件がそうはならないことを願いつつ、しばらくは様子を見守りたいと思います。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
スタンダール『赤と黒（上）』野崎歓訳、光文社古典新訳文庫
スタンダール『赤と黒』 新訳めぐり対立 「誤訳博覧会」「些末な論争」
（http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080608-00000914-san-soci）
「さまよえる現代人の心の奥底まで届くような言葉で、古典を現代に蘇らせることを意図して創刊」され、亀山訳の『カラマーゾフの兄弟』（全五巻）の大ヒットも記憶に新しい光文社古典新訳文庫ですが、上のページの記事にあるように、昨秋に刊行がはじまった野崎訳のスタンダール『赤と黒』に、誤訳騒動が持ち上がっているらしいのです。話題になっているのは日本スタンダール研究会に掲載された、立命館大学の下川茂氏の書評で、「駄本」「誤訳博覧会」といったかなり手厳しい論調で批判したうえで、下川氏は一度絶版にしたのち全面的な改訳をすべしと主張しているとのこと。他方、出版元の光文社側は、読者の反応がほぼ好意的であることを指摘しつつ、「些末な誤訳論争に与する気はまったくありません」と、強く反発しているようです。
うーん、まさかというべきなのか、ついにというべきなのか。これまでこのブログでも、中山元さんのカント『永遠平和のために／啓蒙とは何か』と、亀山訳『カラマーゾフ』を話題にしたことがありました。そして前者を簡単に取り上げた記事（2006'12月の「回顧と展望 2006' � 廖砲膿┐譴燭茲Δ法∋笋呂海慮�文社古典新訳文庫の理念には、はっきりいって大賛成です。ただ理念はやはりあくまで理念であって、それを高く掲げることで亀山訳のような成功も起こったりするのでしょうけど、現実にはいろいろと問題も生じかねないわけで。ジャーゴンや訳文調を排して、やさしい日本語で古典を、って、やっぱり難しいことですから、どうしたって。それも哲学畑ならまだしも、噂に聞く限りでも、文学系のかたの翻訳にかける執念は並々ならぬものがあるそうですからねえ。それに仏文で、しかもスタンダールとなれば、やはり研究の蓄積や研究者の層も厚いでしょうから、野崎訳がどうこうということはひとまず置いても、やはり火薬庫なんだろうなあ、とは私にもなんとなく想像できる。上の中山訳を紹介した時にも、「なんで（カントに縁の薄い）中山さんなのよ」とか書きましたけど、冷静に考え直してみると、専門のカント学者でこのシリーズでの『純粋理性批判』に手を挙げる勇気のある方がいるか、と考えてみると、向こう見ずな蛮勇は数え入れないことにすると、そう人数は多くはないと思うのですよね（もし万が一百年後くらいに私にはなしがあっても、カント研究者の看板を降ろす覚悟がないと、とてもじゃないけどできないと思う。っていうか、百年後ならとっくに人間の看板下ろしているか）。
と一般論に流れてしまいまいたが、そこで早速、私もこの野崎訳を買い求め、調査という口実のもとに読んでみました。こういうことでもないと、やたら長くて、思想畑の人間にはあまり収穫が多いわけでもない『赤と黒』、改めて読み返す機会もないですから。私が以前読んだのは新潮文庫でしたが、でもなんか懐かしかったっす。そういえば、スキー合宿で初心者のくせに船木張りのV字ジャンプ（古い！）を試みて墜落して、親指を剥離骨折して靱帯断絶して手術して、リハビリに通った病院の控室でこれ読んでたよね・・・・とか、あのリハビリの指導員をしてくれたお姉さん、もう結婚しちゃったのかな・・・・とか、どうでもいいけどあの冬、『だんご三兄弟』が大ヒットしてたよね・・・・とか、様々な思いが脳裏を駆け巡ること駆け巡ること。そんな夢見がちな思考をなだめながら、ジュリアンがレナール家を出ていくのいかないのというあたりまでたどり着いたのですが、うーん、素人目には、なかなか読みやすくて砕けた、いい訳文だと思いますけど。問題はどっちかっていうとスタンダールの筆の運びで、自身「田舎では万事のろのろとしか進まない」と断っているように物語のテンポが遅く、ジュリアンがレナール家を飛び出し、結局は死ぬことがわかっている（でしたよね？）側からすると、どうにもじらされてしまうし、初読のときも感心はしなかったと思うけど、でもやっぱりジュリアンってもうちょっと魅力的な人物だという印象があったのになあ・・・・等々、ごちゃごちゃあらためて文句が出てくる。まあこういうケチをつけたりするのも、文学を読む楽しみの一部をなすわけですから、これは批判ではないのですけど。
と、一読者としては野崎訳に対してどうこう、ということはなく、むしろ新しい気持ちでスタンダールを読むにはぴったりだから、推奨してもいいくらいなのですが、ただ専門のこととなると、うーん、難しいところ。私はスタンダールの原文との対照どころか、下川氏の書評も読んでいないので、この点に関してはまったく発言権はないのですが、まあ難しい問題。やさしい日本語と、学問的正確さは、プロとしては両立させなければいけないのでしょうけど、やっぱり機械の仕事ではなくて、異質な構造を持つ二つの言語の間に橋をかける試みなので、どこかに歪みが生じるのは避けがたい。それをどこまで、どの点に関してまで許容するか、という判定にもやはり一義的な基準はないわけで・・・もちろん、忙しいなか、精一杯頑張ったからそれでOK、ということにも絶対ならないのですけど。と、素人だとこんな曖昧なむにゃむにゃにとどまらざるをえないのですが、教訓としては、やっぱり翻訳ってこわいよなあ、と。これはこの件に関してではなく、あくまで一般論としてですが、洋学者は翻訳で下手こくと、学者としての力量・資質に深刻な嫌疑を招いて、学者生命が終わりかねないんですよね、はっきり言って。やはりここで私の念頭にあるのは、例のコーエン『純粋認識の論理学』をめぐる和辻哲郎−藤岡蔵六の事件なのですが（知らないかたは吉沢伝三郎『和辻哲郎の面目』平凡社ライブラリーと、和辻哲郎『倫理学（二）』岩波文庫の熊野純彦氏の解説をご参照ください）。いやー、くわばらくわばら。まあ訳書の出来不出来によって、一人の人生が百八十度変わってしまうこともあるわけです、これもプロだから仕方がないことなのでしょうけど。ただこういうのは批判する側にも、批判される側にも、かなり大きな遺恨を残すことにもなかねませんので、今回の件がそうはならないことを願いつつ、しばらくは様子を見守りたいと思います。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
コメント
M | URL | -
新訳『カラマーゾフの兄弟』も、「誤訳満載」を指摘されておりますぞ。（→「ドストエフスキーの会」HP）これにしろ、『赤と黒』にしろ、訳者と編集者が原文および既訳との照合を怠っているのは明々白々。つまり、仕事が杜撰ということ。そのせいで間違いを読まされる読者は大迷惑です。もっと責任をもって仕事していれば、読みやすさと正確さは両立したはず。より良い本を読者に届けようという姿勢の見えない編集長は最悪です。
( 2008年06月16日 22:36 [編集] )
たろう | URL | -
わお
Mさま
どうもです。貴重なコメントありがとうございました。
ああ、そうですか、亀山訳もなんですか。私は知らなかったですぞ！まあ既訳との照合を怠っているのだとすると、それはとても由々しい問題で、ちょっと仕事に対する姿勢を疑わざるをえませんね。ただ私は亀山訳も野崎訳も違和感なく読んでしまったので、まずはご指摘のHPからチェックしてみたいと思います。
また何かあったらお教えいただけると幸いです。ではまた。
( 2008年06月17日 00:34 [編集] )
コメントの投稿