【文庫集成】トレルチ・その参

2008年06月10日 21:28

　「文庫が一冊しかないトレルチを取り上げてどうすんの？」という疑問を出されると痛い新企画「文庫集成　新カント学派とその周辺」、苦しいやりくりの第十三回目です。ちょっと今回はおまけということで、著作の翻訳でもないし、文庫ですらないけど、それでもこれを。

　西村貞二著『ヴェーバー、トレルチ、マイネッケ　ある知的交流』中公新書

　タイトルの通り、２０世紀前半のドイツの思想界を彩った社会学者マックス・ウェーバー、歴史神学者エルンスト・トレルチ、歴史家フリードリヒ・マイネッケの知的交流を描いた、貴重な一冊です。政治の世界ではビスマルクが政治の表舞台を引き、ヴィルヘルム二世の積極的帝国主義策が始まった十九世紀末から、世界大戦、ワイマール政府の成立と没落、ヒトラーの台頭、そして第二次世界大戦に至る、激動のドイツを生きた三人の学者（ヴェーバーは20年に没、トレルチは23年に没で、二次大戦のあとまで生きたのはマイネッケだけですけど）の、新カント学派と現象学の震源地でもあったフライブルク、ハイデルベルク、そしてベルリンを舞台とする知的交流の実相を、愛情を込めて描き上げます。

FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ

　いやー、いかんですねえ、「文庫集成」なのに、もう文庫以外のものがまじるイレギュラーが生じるとは。ただ、一冊だけじゃちょっと淋しいですし。しかしトレルチの回でこれを取り上げるということは、トレルチをウェーバーへのつなぎにしようという魂胆がみえみえなんですけど・・・トレルチさん、ごめんなさい。

　で本書ですが、これは普通に流通しているのかな？私は実際に購入した、町田の倉庫みたいなバカでかい古書店でしか見たことがないのですけど。まあ中公新書って、古書店に行ってもそこまでみっちりチェックするほうではないから、微妙なんですけど・・・まああまり類書はないたぐいの本なので、持っといて損はないはずだと思います。まずなによりありがたいのは、フライグルク、ハイデルブルク、アウグスブルク、シュトラスブルクのあたりの地理関係が、だいぶはっきりとしてくること。これまで偉そうに紹介文でフライブルクだのハイデルブルクだの書いてきましたが、はっきりいってどっちが北でどっちが南にあるのだか、さっぱり分からなかったのです。それも本書の地図を見ながら本文を読んでいくと、そのあたりの地理的関係と、町の特色くらいはなんとなく分かったような気がする。リッケルトののちフッサールやハイデガーが着任したフライブルクと、レヴィナスが学生をやっていたシュトラスブルクって意外と近いのだなあ・・・・、とか、ほんとにフライブルクとかハイデルベルクとかって西南ドイツにあって、カッシーラーのいたベルリンやハンブルクとかからは遠く離れているのね・・・、とか、バーデン・バーデンカップのバーデン・バーデンって地名だったのね・・・とか、さすがは夜郎自大でドイツなんて行ったこともない人間でありまして、いろいろと発見がある。それに、やはりフライブルクやハイデルベルクはそういう伝統があるのか、異分野の学者間の交流も盛んなこと。フライブルクのウェーバーの遊び友達としてリッケルトがいたほか、ハイデルベルクのウェーバー宅には新カント学派のエミール・ラスクのほか、ヤスパース、ジンメル、ルカーチなどが集まり、これはベルリンになっちゃうけど、マイネッケ・トレルチの散策のなかまに、のちに外相となる政治家ヴァルター・ラーテナウや哲学者アロイス・リールのほか、カッシーラーもたまに加わったとのこと。さらになんでも、「ライン川上流の文化圏」に属する大学の教授たち、つまりフランスではシュトラスブルク、ドイツではフライブルクのあたりだと思いますが、そのあたりの教授陣は毎年六月の土曜日に、有名な湯治場バーデン・バーデンのホテルに落ち合っていたとのこと！私だったら参加しませんけどね、そんな温泉旅行。ただちょっと気がかりになるのは、こういう交流の輪の中に、ハイデガーの名が見当たらないこと・・・アーレントは友達ではないとすると、ヤスパースのほかに友達っていたんでしたっけ、ハイデガーには？ちょっとどうでもいい心配をひとつ。

　このほかにも、若きウェーバーのフライブルクにおける、もうデュオニッシオス的としか形容のしようのないない大暴飲とか、トレルチとウェーバーの戦争態度をめぐる微妙なすれ違いとか、いろいろと面白い話題はあるのですが、うーん、三人の思想とその相互影響関係を扱う部分は、もう少し掘り上げてほしかったかな、というのが正直なところ。まあ新書だから限界はあるし、筆者は歴史学者ですから私とは関心がずれる部分もあって、仕方がないのでしょうけど。ただ三人とも読んだものの像は私の中ではすでにぼんやりしているので、基本的な情報でも参考になったりはするのですが。例えば過去志向のロマン主義でも未来志向の啓蒙主義でもなく、っていうことで言及されるマイネッケの、ランケの有名な「あらゆる時代は神に接す」を引き継ぐ、垂直の歴史という発想とか、カルヴィニストのウェーバーとルター派のトレルチの微妙な志向の違いとか。そして何より、また例の流れになるのですが、ウェーバーの理念型が、法則定立科学と個性記述科学、自然科学と文化科学という、新カント学派でお馴染みの二項対立を克服するものだったという指摘（p124）。理念型っていわば、「一般化的であると同時に個性化的な概念構成」ってことになるらしいのです。まあほんとにそううまくいくかどうかはこれから考えてみないといけないと思いますが、やっぱりこういうところ見ると、ウェーバーも時代の子なんですよね。ちょっと最近、平生は尊敬しているある学究のかたが、「新カント学派は忘れ去られてウェーバーだけが生き残った」とかいうことを書かれているのを読んで、正直がっかりしたことがあったのですが、まあそのヴェーバーをきっちり理解するためにも、やっぱり新カント学派のある程度の正確な理解は欠かせないわけで。それにフッサールやハイデガーだってまさにそうなんですが、どうも多くの現象学屋さんはそういうことはお考えにならないようで・・・まあ逆に言うと、ウェーバーや現象学のお勉強が伴わないと、新カント学派の読書も単なる骨董趣味になってしまうのですけど。ということで、まあ偉そうなこと言うには勉強しなければいかんなあ、という平凡な反省に落ち着いたところで今日もこれまで。

　トレルチはまあ、これで終わりかな。ちょっと扱いがひどいような気もするけど、批判もだいぶ受けたので。次はたぶんあのひと。まさか突然ニコライ・ハルトマンになったりすることは、まあないはずです。