頼朝の虚像・実像・肖像（画）��―＜制作されるイメージ＞の巻
期限を全く守るつもりのない、いい加減なＧＷ特別企画、「頼朝の虚像・実像・肖像（画）」、堂々のフィナーレです。今回はちょっと趣を変えて、次のものをご紹介。
米倉迪夫 『源頼朝像 沈黙の肖像画』平凡社ライブラリー
日本中世絵画史がご専門の美術史家・米倉迪夫氏による、＜伝・源頼朝＞像論です。歴史の教科書などでお馴染みの、我が国最初の単独の武士の肖像画ともされる神護寺の伝頼朝像について、当時の肖像画をめぐる文化的環境や、肖像画そのものの画法や装飾、そして『神護寺略記』や画像納入文書などの文献等、幅広い材料の分析を通じて、従来の常識を覆し、実像そのものに迫る新説を提示します。本書は一昨年六月、平凡社ライブラリーの一冊として再刊されました。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
まあ勘のいい方なら、この企画のタイトルを見て、「最終回はあれだろうな」と予想しておられたのでしょう。これ、気になっていてずっと読みたかったのですが、平凡社ライブラリーになったのはとあるお仕事と修士論文でアップアップになっていた年で、ようやくこんな企画を立ち上げることで、ありつくことができたのでした。頼朝って、大河だと長塚京三とか中井貴一とか、ちょっと影があるけど基本はきりりとしたいい男が演じていて、やっぱりそのイメージが私なんかには強いわけで（だから秀吉はやっぱり竹中直人だし、徳川家重は中村梅雀、芹沢鴨は佐藤浩一ってことになる）、だから神護寺の伝頼朝像はしっくりくるわけですが、そんな通念に挑む労作なのだろうということは想像はつき、とてもこの本は楽しみにしていました。
で、本書ですが・・・・これ、これから読むかたもおられるかと思いますので、本書の結論はここで書かない方がいいですよね？っていうか、ここでの米倉氏の説くらい、学会の常識になっているのかな？ともかく、あの伝頼朝像は頼朝を描いた肖像画であることが否定され、むしろある歴史上の別の人物の肖像であることが主張されます。その人物とは、やがてくる政争とその中での没落を「ほんの数年先に控えたつかの間の輝き」（p162）のうちに、「政治家としての人生の中で最も光輝いた時」(同)にあった、ある卓越した政策能力を有していた武人なのですが、まあ誰であるか知りたければ本書を紐解いていただくということで。うーん、ちょっと私にはこの書の検証の是非を判定するほどの能力はないし、また次に紹介する本にも、おそらくこの米倉氏の所説を念頭におきつつ、「他の俗人肖像画との比較から判断される制作年代や、伝承経過から見てこれを○○直○像とする意見は成り立たないと思われる」（p18）とされているので、識者の内部でも意見が分かれているようで、むむむ、難しい。まあ私は、やっぱりこれまでの人生で作り上げてきた頼朝像をチャラにする（やっぱり神護寺の伝頼朝像の影響は根深いし、善光寺の頼朝彫像は不気味だしなあ）のはもったいない気がするし、だからといって米倉氏の所説も、日本中世史のある時代のある側面に新たな光を投げかけるようで興味深いし、というミーハーな態度に終始することになるでしょうか。まあこのあたり、下手のモノ好きの気楽なところということで。専門家のかただとこうはいかないのでしょうし、私も例えば「Ａ版の演繹論とＢ版の演繹論、どっちが優れた議論か」とかいう問題になると、日和見主義ではいられないのですけどね（ちなみに私は、平凡ですがＢ版をとります）。
まあなんだけど、「伝頼朝像＝○○直○像」という本書の結論が事実に即していないということが、例えば新証拠の発見などによって明らかになることなどがあったとしても、本書が無価値なものになるわけではないはず。私たちが自明なものとして受け止めている＜肖像画＞についての通念を、改めて揺さぶってくれる一書だからです。やっぱり姿形も含めた個人の個性がひとつの自明なカテゴリーとなっている近代以降の私たちの尺度でそれ以前の肖像画というものを考えると、いろいろ落とし穴があるわけです。筆者はこのあたり、主に追善供養や慰撫鎮魂の目的で始まった肖像画の起源を指摘しながら、「肖像画は思いのほかさまざまな人の欲求や恐れや期待を反映し、社会の影を引きづりながら制作されてきたようである」（p54）と指摘されていますが、まあそうなのでしょう。女子高生がプリクラを撮るのだって（たとえがちと古い？）、「今が一番いい時期で、これから私も生活を背負い、年をとり、そして・・・だから、形のあるものに留めておきたい」という「欲求や恐れや期待を反映」しているのでしょうから。そして制作の意図や動機はもとより、その現場も単純にはいかない。やはり肖像画の対象となった人物そのものとの一致を肖像画に求めるのは、素朴実在論というか物象化的錯視というか、土台無理な話なわけで、制作の手法も歴史的に制約されているのですよね。面白かったのは、顔の部分部分の表現のスタイル、本書の表現でいえば「表現のイディオム」のはなしで、これを組み合わせてひとつの肖像もなるわけで、写真のイメージというよりは、福笑い、もしくはモンタージュ、うーんどっちもたとえがまずいけど、まあそんなところがあるわけです。そして制作された肖像画も、無垢な芸術品のままではいられず、その制作されたイメージは様々な歴史政治的文脈に巻き込まれ、あるいは人々の心性を規定していく。伝頼朝像が頼朝のイメージ形成の重大な役割を果たすようになったのは比較的近年のことらしく、やはり教科書をはじめとする印刷物の挿絵に用いられるようになってからのことだそうですが、まあなんだかんだ書いてきましたが、やっぱりあの凛々しい武人が頼朝だっていうイメージは、なかなか弱まってないですからね、この私も。うーん、肖像画はやはりある種の呪力を持っているということなのでしょうか。
関連して、というか、資料集としてもう一冊。
宮島新一『日本の美術６ No.385 武家の肖像』至文堂
至文堂刊『日本の美術』の「肖像画シリーズ」（5冊とのこと）のうち、武家の肖像を集めた一冊です。伝頼朝像をはじめ、物議をかもした伝足利尊氏像（いまでは単に騎馬武者像と呼ぶのが正しいのかな？）や伝武田信玄像（畠山誰の像なんだっけ？）のほか、豊臣秀吉像、明智光秀像など、教科書等でもおなじみのものをはじめとする二百点ほどの肖像画が収録されています。本冊の担当は、日本美術史がご専門で『肖像画』『肖像画の視線』等の著作のある宮島新一氏であります。
えーっとこれは、1998年発行ですか。なんでこれをいまさら紹介するかというと、ちょうど今年の二月くらいにこの『日本の美術』のバックナンバーフェアを私のキャンパスの書籍部でやってまして、上のものとあわせて買い求めたのでした。伝頼朝像もばっちり収録されとります（こっちでは[源頼朝像]とはっきり言いきっていますね）。だた残念なのは全体が映っていなくて端が切れていることと、カラーじゃないこと。ちょっとこれを目当てに買うと、がっかりされるのかもしれません。
まあこれは感想はいいっすよね。これも素人の私は、寝る前に寝床でごろごろしながら眺めたりしております。いろいろと大家の宮島先生が解説を書いておられるのに、「足利義持、見苦しいから、床屋に行って、もみあげきれよ」だとか、「竜造寺隆信って、ほんとに熊みたいな姿形していたんだなあ」など、ぶつぶつ言いながら楽しんでいるのだから、まあ気楽なもんだす。さすがに千五百円出して買ったから何とか我慢しているけど、中学生のように落書きしたい気持ちもムラムラ湧いてきてしまう。っていうか、そんなことで、何が肖像画の呪力だよ、分かったようなこと書いてやがったくせに！・・・なーんて、ノリ突っ込みをひとつ。
落ちもついたところ（？？）で、この企画も無事終了ということにしたいと思います。アンチ頼朝のみなさま、平家の落ち武者の子孫のみなさま、お付き合いありがとうございました。また次回からいつも通り、このブログの売り（！）の新カント学派＋そのほかの新刊書のローテーションでいきたいと思いますが、平家の落ち武者の子孫でも大陸に渡った義経の子孫でもないかたは、関心に応じて、『現代語訳 吾妻鏡』をはじめとする頼朝関連書籍、お手にとっていただければ、管理人にとって何よりの幸いでございます。
米倉迪夫 『源頼朝像 沈黙の肖像画』平凡社ライブラリー
日本中世絵画史がご専門の美術史家・米倉迪夫氏による、＜伝・源頼朝＞像論です。歴史の教科書などでお馴染みの、我が国最初の単独の武士の肖像画ともされる神護寺の伝頼朝像について、当時の肖像画をめぐる文化的環境や、肖像画そのものの画法や装飾、そして『神護寺略記』や画像納入文書などの文献等、幅広い材料の分析を通じて、従来の常識を覆し、実像そのものに迫る新説を提示します。本書は一昨年六月、平凡社ライブラリーの一冊として再刊されました。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
まあ勘のいい方なら、この企画のタイトルを見て、「最終回はあれだろうな」と予想しておられたのでしょう。これ、気になっていてずっと読みたかったのですが、平凡社ライブラリーになったのはとあるお仕事と修士論文でアップアップになっていた年で、ようやくこんな企画を立ち上げることで、ありつくことができたのでした。頼朝って、大河だと長塚京三とか中井貴一とか、ちょっと影があるけど基本はきりりとしたいい男が演じていて、やっぱりそのイメージが私なんかには強いわけで（だから秀吉はやっぱり竹中直人だし、徳川家重は中村梅雀、芹沢鴨は佐藤浩一ってことになる）、だから神護寺の伝頼朝像はしっくりくるわけですが、そんな通念に挑む労作なのだろうということは想像はつき、とてもこの本は楽しみにしていました。
で、本書ですが・・・・これ、これから読むかたもおられるかと思いますので、本書の結論はここで書かない方がいいですよね？っていうか、ここでの米倉氏の説くらい、学会の常識になっているのかな？ともかく、あの伝頼朝像は頼朝を描いた肖像画であることが否定され、むしろある歴史上の別の人物の肖像であることが主張されます。その人物とは、やがてくる政争とその中での没落を「ほんの数年先に控えたつかの間の輝き」（p162）のうちに、「政治家としての人生の中で最も光輝いた時」(同)にあった、ある卓越した政策能力を有していた武人なのですが、まあ誰であるか知りたければ本書を紐解いていただくということで。うーん、ちょっと私にはこの書の検証の是非を判定するほどの能力はないし、また次に紹介する本にも、おそらくこの米倉氏の所説を念頭におきつつ、「他の俗人肖像画との比較から判断される制作年代や、伝承経過から見てこれを○○直○像とする意見は成り立たないと思われる」（p18）とされているので、識者の内部でも意見が分かれているようで、むむむ、難しい。まあ私は、やっぱりこれまでの人生で作り上げてきた頼朝像をチャラにする（やっぱり神護寺の伝頼朝像の影響は根深いし、善光寺の頼朝彫像は不気味だしなあ）のはもったいない気がするし、だからといって米倉氏の所説も、日本中世史のある時代のある側面に新たな光を投げかけるようで興味深いし、というミーハーな態度に終始することになるでしょうか。まあこのあたり、下手のモノ好きの気楽なところということで。専門家のかただとこうはいかないのでしょうし、私も例えば「Ａ版の演繹論とＢ版の演繹論、どっちが優れた議論か」とかいう問題になると、日和見主義ではいられないのですけどね（ちなみに私は、平凡ですがＢ版をとります）。
まあなんだけど、「伝頼朝像＝○○直○像」という本書の結論が事実に即していないということが、例えば新証拠の発見などによって明らかになることなどがあったとしても、本書が無価値なものになるわけではないはず。私たちが自明なものとして受け止めている＜肖像画＞についての通念を、改めて揺さぶってくれる一書だからです。やっぱり姿形も含めた個人の個性がひとつの自明なカテゴリーとなっている近代以降の私たちの尺度でそれ以前の肖像画というものを考えると、いろいろ落とし穴があるわけです。筆者はこのあたり、主に追善供養や慰撫鎮魂の目的で始まった肖像画の起源を指摘しながら、「肖像画は思いのほかさまざまな人の欲求や恐れや期待を反映し、社会の影を引きづりながら制作されてきたようである」（p54）と指摘されていますが、まあそうなのでしょう。女子高生がプリクラを撮るのだって（たとえがちと古い？）、「今が一番いい時期で、これから私も生活を背負い、年をとり、そして・・・だから、形のあるものに留めておきたい」という「欲求や恐れや期待を反映」しているのでしょうから。そして制作の意図や動機はもとより、その現場も単純にはいかない。やはり肖像画の対象となった人物そのものとの一致を肖像画に求めるのは、素朴実在論というか物象化的錯視というか、土台無理な話なわけで、制作の手法も歴史的に制約されているのですよね。面白かったのは、顔の部分部分の表現のスタイル、本書の表現でいえば「表現のイディオム」のはなしで、これを組み合わせてひとつの肖像もなるわけで、写真のイメージというよりは、福笑い、もしくはモンタージュ、うーんどっちもたとえがまずいけど、まあそんなところがあるわけです。そして制作された肖像画も、無垢な芸術品のままではいられず、その制作されたイメージは様々な歴史政治的文脈に巻き込まれ、あるいは人々の心性を規定していく。伝頼朝像が頼朝のイメージ形成の重大な役割を果たすようになったのは比較的近年のことらしく、やはり教科書をはじめとする印刷物の挿絵に用いられるようになってからのことだそうですが、まあなんだかんだ書いてきましたが、やっぱりあの凛々しい武人が頼朝だっていうイメージは、なかなか弱まってないですからね、この私も。うーん、肖像画はやはりある種の呪力を持っているということなのでしょうか。
関連して、というか、資料集としてもう一冊。
宮島新一『日本の美術６ No.385 武家の肖像』至文堂
至文堂刊『日本の美術』の「肖像画シリーズ」（5冊とのこと）のうち、武家の肖像を集めた一冊です。伝頼朝像をはじめ、物議をかもした伝足利尊氏像（いまでは単に騎馬武者像と呼ぶのが正しいのかな？）や伝武田信玄像（畠山誰の像なんだっけ？）のほか、豊臣秀吉像、明智光秀像など、教科書等でもおなじみのものをはじめとする二百点ほどの肖像画が収録されています。本冊の担当は、日本美術史がご専門で『肖像画』『肖像画の視線』等の著作のある宮島新一氏であります。
えーっとこれは、1998年発行ですか。なんでこれをいまさら紹介するかというと、ちょうど今年の二月くらいにこの『日本の美術』のバックナンバーフェアを私のキャンパスの書籍部でやってまして、上のものとあわせて買い求めたのでした。伝頼朝像もばっちり収録されとります（こっちでは[源頼朝像]とはっきり言いきっていますね）。だた残念なのは全体が映っていなくて端が切れていることと、カラーじゃないこと。ちょっとこれを目当てに買うと、がっかりされるのかもしれません。
まあこれは感想はいいっすよね。これも素人の私は、寝る前に寝床でごろごろしながら眺めたりしております。いろいろと大家の宮島先生が解説を書いておられるのに、「足利義持、見苦しいから、床屋に行って、もみあげきれよ」だとか、「竜造寺隆信って、ほんとに熊みたいな姿形していたんだなあ」など、ぶつぶつ言いながら楽しんでいるのだから、まあ気楽なもんだす。さすがに千五百円出して買ったから何とか我慢しているけど、中学生のように落書きしたい気持ちもムラムラ湧いてきてしまう。っていうか、そんなことで、何が肖像画の呪力だよ、分かったようなこと書いてやがったくせに！・・・なーんて、ノリ突っ込みをひとつ。
落ちもついたところ（？？）で、この企画も無事終了ということにしたいと思います。アンチ頼朝のみなさま、平家の落ち武者の子孫のみなさま、お付き合いありがとうございました。また次回からいつも通り、このブログの売り（！）の新カント学派＋そのほかの新刊書のローテーションでいきたいと思いますが、平家の落ち武者の子孫でも大陸に渡った義経の子孫でもないかたは、関心に応じて、『現代語訳 吾妻鏡』をはじめとする頼朝関連書籍、お手にとっていただければ、管理人にとって何よりの幸いでございます。
コメント
コメントの投稿
トラックバック
http://petarou.blog42.fc2.com/tb.php/230-06664216
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
