院生の穴蔵

院生の穴蔵。哲学／倫理学セミナー　http://pe-seminar.hp.infoseek.co.jp/

2008-07

頼朝の虚像・実像・肖像（画）②―＜天下草創之時＞の巻

　ＧＷ特別企画とはいいながら、単に長丁場になる吉川弘文館『現代語訳　吾妻鏡』に備えるという、主観的な必要にかられただけの身勝手なへなちょこ企画、＜頼朝の虚像・実像・肖像（画）＞、第二回目です。今回はベーシックで一般の読者向けの頼朝論を複数紹介したいと思いますが、まずはこれから。

　本郷和人『人物を読む日本中世史　頼朝から信長へ』講談社選書メチエ

　『現代語訳　吾妻鏡』の編者のひとり、本郷和人氏のメチエ本です。タイトルの通り、頼朝にはじまり九条道家、北条重時、足利尊氏、細川政元らを経て織田信長に至る、中世政治史のターニングポイントを飾る八人の＜人物＞を生き生きと描き出しながら、この時代の政治史を軽妙な語り口で読者に語りかけていきます。

FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
立ち上がりからチョイスがノーコンですねえ、これ、頼朝だけを論じている本ではないのに。まあ頼朝がトップバッターでサブタイトルにもなっているし、著者は『現代語訳　吾妻鏡』の編者の本郷和人さんだし、いいっすよね、べつに。本郷さんは新刊の『武士から王へ』（ちくま新書）を今年のはじめに取り上げていますので、そちらもよろしければ参考にしていただければと思います（1/11の「王のいた国、いない国」という記事です）。まあ、舞台裏を明かすと、これ、数ヶ月前にちょっとした予習のために必要で読んだので、なんか企画らしきものをでっちあげて、これで記事を書いてしまおう、という省エネ投球なのです。まあそんなやりくりでもしないと、長続きはしないので。比べるのはおこかがましいけど、こち亀だって、「今回のこれは、ちょっと流してない？」って回が、ないわけではないですからね。

　さてさて本書ですが、まあメチエらしい、読みやすくて楽しい本で、誰にでもおすすめできるものだと思います。やっぱり中世史っていうと、戦国や幕末と違って、ちょっと身構えてしまう方が多いかと思いますけど、これはすらすら読めて、話題も興味深いものばかりですし。ただ、好き嫌いを言うと、『武士から王へ』の硬派な語り口を期待していた私としては、ちょっと軽すぎかな、という印象は残るなあ。あの記事で書いたのとは反対のこと言っている気がするけど。まあ「あとがき」で手塚治虫（一発変換できないじゃん！）を引き合いに出しながら述べておられるように、プロ意識・サービス精神によるものであるのでしょうし、文体の出し入れが自由だというのは、羨ましいですけどね。それにネタの引き出しも、思想畑の人間には望むべくもないことだけど、豊富だなあ。「飲酒は諸仏が禁じている行為であるから、今日から千日、酒をやめる」と誓ったのに、すぐさま「けれども、酒は薬でもあるので、一日に三合は飲んでも良い」という譲歩にすらなっていない譲歩をする尊勝院宗性のエピソード(p54)には、「えへへへへ、えへ」と照れてしまう（？）し、内裏の祭壇の床を滑りやすく細工しておいて、女官が転倒するのを見て楽しんでいたのに、そこで自分が転んで頭を強打して亡くなったという噂がある四条天皇（p108）には、もう言葉も失ってしまう。それに鎌倉後期の天皇家の女性関係、つまり親子で同じ女性を共有するという女性関係（p155）は、まあ価値観や倫理観が違うとはいっても、ねえ。こういう場合、生まれた子供同士は、叔父と甥、それとも兄弟？やっぱり男系で考えていくと前者だろうけど、でも年齢的には・・・なんてことを考えていくのも楽しい。まあただそんなネタに溺れて散漫にならずに、締める所は締めるのはさすが。まあ＜人物を読む＞といっても単なるおはなしにするのではなく、あくまで政治史の流れを浮き彫りにするというモチーフのもとそれぞれの人物を描く、というコンセプトは末尾で語られる通りで、だから各章筋もしっかりしているし、それにこれは本人あまり自分では言わないけれど（というか、こういうのってそもそも一般に自分から言うべき性質のことがらではないですけど）、随所に鋭い人間観察眼が垣間見えるのが、私としては嬉しい。一例としてこれは、尊氏を旗揚げ以来盛り立てた、軍事面で尊氏を支えた高師直と、行政面で才覚を発揮した弟直義をともに、観応の擾乱で失った足利尊氏の評。「たしかに尊氏の威光は日に日に重みを増し、彼が赴けば戦乱は鎮まった。（中略）だが、彼の不在は往々にして争乱の生起を意味した。彼の後継者である二代将軍義詮は、客観的に見て、政務においても軍事においても、有能とは言い難い人物であった。師直なく、直義なく、それでもひとり戦陣に赴く尊氏の姿には寂寥の影が濃く映る」（p149）。

　さてさて、なかなか頼朝の話題にならないわけですが、そろそろちゃんと。えーっとまあ、基本的にこの書の頼朝の章は、「どうして源頼朝はセレブな奥さんに取り替えなかったんだろう？」という冒頭の問いを導きの糸にして、従来冷酷な極悪人などという虚像の下に覆い隠されてきた、人間・頼朝の実像に探りを入れていくことになります。まあそれで、書状や人物の任官などから、人間関係に対して極めて細やかな感覚を持つ人物としての頼朝を描きだしていき、冒頭の問いにも、「流人から鎌倉殿へ。人生の流転を経験した彼は、不遇の時代を支えてくれた人間の真心に報いることを知っていた（中略）。頼朝は（朱元璋とは）逆に流人であったことに自分の原点を置き、じっと人間を見詰めていたように思う。だからこそ彼は、何も持っていなかった頃の自分を認めてくれた政子を、武士の棟梁と仰がれるようになった後も、変わることなく大事にしたのではないか。」（p32）、という答えが与えられることになります。うーんこれは、もうちょっとメチエ本とはいえ史料的な裏づけが欲しいように思うし、ハッピーエンドに過ぎる気もするけど、でも素人の私が『現代語訳　吾妻鏡』などを読んで思い描く頼朝も、これとそう遠くはないようには感じる。まあこのあたり、人物そのものに迫るとなると、どうしても構想力・想像力を働かせることになり、各人各様の頼朝像が生まれるのは仕方がないところもあるわけですが、ともかく「ほんとかな？」と思う方は、ぜひ『現代語訳　吾妻鏡』読んでくださいね。そして、人物を描いただけで終われないのが政治史という学問分野で、このあと当時の武士の一般的性格を描き出しながら、幕府という新たな政権の本質に迫るわけですが、このあたりには『吾妻鏡』を読んでいくうえで重要な視点なども多々含まれていますので、『現代語訳　吾妻鏡』の前にこれを読んでおくといいのかも。商売上手ですねえ、あたしは、えへへへ。

　もう一発、こっちはタイトルからしてそのものずばりというものを。

　永原慶二『源頼朝』岩波新書

　戦後日本史学を代表する大家のひとり、永原慶二による新書の頼朝論です。こちらは主として、生産諸関係や階級利害など、戦後のある時期までの日本史学の手法を利用しながら、しかしそのなかに埋没させ解消させることなく、卓越した稀有な＜人間＞源頼朝の生涯と業績を描き出していきます。

　永原氏はこれがはじめてかな？網野にはじまり、石母田正（独立した記事は書いてないけど、大好きな『中世的世界の形成』や『平家物語』は何度か言及）、五味文彦、石井進、佐藤進一、今谷明、そして永原慶二と、なんか思想系よりちゃんと大家を追っているような気がするなあ。あとは、まずは黒田俊雄？はい、がんばりまふ。

　さてさて本書。書きたいことはたくさんあるのですのですが、ちょっと意欲を挫くできごとが。例の＜週刊読書人＞、今年は創刊五十周年ということで、年間購読を申し込むと、クリアファイル（これが結構格好いい）と、第一号の縮刷版をプレゼント、というキャンペーンをやっていたのですが（もうおわっちゃったのかな？）、そこになんと、宮村悠介氏、のわけはなくて、林屋辰三郎によるこの本の書評が載っているのです。で、これに何も付け加えることがないような気がするんですよね、はっきりいって。出典を明らかにしておくと、＠週刊読書人昭和33年5月5日（ちょうど五十年前かあ）号四面の社会科学欄ですが、曰く「戦後の歴史学界は、戦時の精神史的研究の流行に対応する形で、ひさしく社会経済的研究という大きな潮流に洗われていた」わけですが、これは人物を社会経済的諸関係の単なる束に解消してしまいがちである。なんだけどその点、この永原氏は、「そのすぐれた才能ある個性を、ありきたりの経済史的研究のなかに埋没させることなく、日本史上の最大・至難の人物をとらえて、あますところなく明快にその「人間」を描いてくれた」、と。で、単に伝記風に生い立ちや生涯を追っかけるのではなく、当時の時勢や思想潮流などのなかに正しく頼朝を置きいれることよって、「頼朝は、ここにはじめて観念的な英雄ではなく、経済的諸構造の上にたった、人間らしい政治家としてとらえられたといえよう」ということになるわけですが、こりゃこの書の魅力を過不足なく見積もっているように私には思えます。この林屋の評を読んで、読みたくなったでしょ、この『源頼朝』？はあ、書評の神様への道は、果てしなく遠いなあ・・・。

　で実質的にはこれ以上のことは書けないのですが、敷衍だけ。やっぱり頼朝の行動って、富士川の戦いのあとの消極策、過酷な佐竹攻め、そしてなにより平家滅亡後の義経・範頼への対応など、どうしても私たちからすると不可解なものが多いのですが、そのあたりにひとつひとつ筆者の立場からの回答が与えられているのが小気味いい。そしてここでは政子の亀前などへの激情を、「夫の愛情をみずからのはげしい行為によってかちとった人として、それは当然の感情であったかもしれない」（p23）と、政子の側から頼朝―政子の夫婦関係に理解を示していますね。それはともかく、この書では富士川の戦い後に京に攻めあがらなかったのも、和解の道を探ることも不可能ではなかった常陸の佐竹氏に苛酷な攻撃をしかけたのも、三浦や上総、千葉などの関東諸豪族との力関係から解き明かしていくことになります。この時期には＜鎌倉殿＞も、諸豪族を圧倒する権力を奪取してはいなかったわけであって、彼らの意見を容れざるをえない。そして前者についてはまだ後進的な地主であり、自由に土地を離れ、例えば西国に長期間留まることのできない諸豪族の経済的制約、後者については、隣接し競合する千葉・上総氏などにとっての佐竹氏の利害関係における脅威が、それぞれ指摘されていくわけですが、にゃるほど、とは思う。ただやはり諸豪族の調整役に留まっていては、東国に独立した武士の政権を樹立するなどという回天の事業はできないわけで、鎌倉殿が鎌倉殿たる限りで、どうしても専制的な力を振るわねばならない場面が、人間としての頼朝個人の思惑とは関わりなく、あるいは頼朝個人の思惑に反してすら、生じてくる。このあたりの事情に、王朝への先制攻撃という必要もからめて、義経への対応を解き明かされることになるわけです。ちょっと本書で用いられている用語はいかにも〇〇史観という感じで、抵抗を覚えられるかたもおられるかもしれませんけど、でも説得力はあるし、ある程度普遍化しうる理屈に思えます。それになにも階級利害関係ですべてを解き明かしているわけではなく、この永原氏も人間に眼が利くかたのようで、必ずしもはじめから自らの歴史的課題に自覚的であったわけではない頼朝の「悪戦苦闘」や「暗中模索」に共感を示しつつ、時代に先駆けてひとり目覚めていることを強いられた男の悲劇みたいなものが、行間から感じられてくるわけです。うーん、少なくとも永原氏のものはほかになんか読んでみてもいいかな、と思ったことはたしかであります。

　ふーっ、疲れた。まあともかく、かなりアプローチは異なりますけど、それだけに逆にむしろ、史料の裏づけをとる実証的な手続きを絶対の前提条件としながら、そのなかでいかに＜人間＞に迫るか、というのが歴史学の課題なんだなあと、性格は対照的なこの二冊を読んで、改めて思っているところです。そんなこの二冊、『現代語訳　吾妻鏡』のおともとしても、ぜひどうぞ。頼朝がどっかにいってしまったまとめでごめんなさい。