詩と創造性の言語学
しがない国語教師の看板を降ろしてから、国語学・言語学系の書籍の紹介が途切れてしまっているのですが、久しぶりにひとつ。昨年の当ブログ文庫部門・年間代表作（？）、続編の文庫化です。
時枝誠記『国語学原論 続篇』岩波文庫
「時枝文法」で知られる、近代以降の国語学を代表する人物のひとり、時枝誠記の主著の続篇、昨年の正篇に続く文庫化です。本書では主著『国語学原論』において確立された「言語過程説」の立場に基づき、あるいはそれをさらに先鋭化しつつ、伝達、文学、言語生活、言語史など、従来の言語学の枠組みを超え出ることばをめぐる諸領域を論じ、時枝文法の有効性を言語学の専門的知識を有さない読者にも平明に明らかにしていきます。なお『国語学原論』につきましては、昨年当ブログでも文庫化にあわせ、二本記事を書いていますので（4/21「主体的習慣と社会的拘束のアンチノミー」、 6/2 「辞とシンボルの言語学」）、そちらも参考にしていただければ幸いです。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
いやー、出ましたね。っていうか、続篇もあったのですね、これって。私は文庫になるまで知らんかったとです。なんか昨年あんなに大騒ぎしていたのに、冷めると冷たいですねえ、あたしは。まあ、文庫になって結構早い時期に買ってはいたのですが、相方がなかなか見つからず、手元にある同じ時枝の『日本文法 文語篇』（岩波全書）にしようか、でもそれだとちょっと記事が渋すぎるし、何より読む暇がないしなあ・・・などと迷っているうちに、時間ばかりが過ぎてしまったのでした。言語学がらみでは、鈴木孝夫・田中克彦という大家二人の対談本も最近出たのですが（タイトル忘れた）、あれも買いそこなってしまったなあ。
さて本書ですが、うーん、おもろい。もう一回、国語学系のはなしは私の中ではブームが去ったし、まして『原論 正篇』を読んでしまった時枝など・・・と思い、ちょっと読み始めるまでにもぐずぐずたらたらだったのですが、これは期待していた以上。いやー、この続篇のほうが、なんというか、立場がラディカルで、思想畑の人間としては興味をそそられるなあ。まあこれも正篇の議論を一応は追っているからのことなのでしょうから、ぜひまだのひとは『原論 正篇』を買って読んでからにしてほしいと思いますけど（岩波の手先！）。例えば、これはちょっと特殊事例ですが、「べからず」は本来、「そんなことはないだろう」という事実の推量的陳述表現だったのが、次第に「対人関係の構成の機能が発揮されるようになり」、禁止表現の意味を持つようになった、つまり「花を折るべからず」は、もともとの「花を折らないだろう」の意味から、「花を折るな」の意で受け取られるようになった、というくだりは、「日本語でもあるのね、そういうこと」と唸らされました。いや、私たちの文化圏では、関根清三先生の十戒の研究を通じて、むしろ旧約聖書についてなじみ深い議論だったので（例えば「君は殺さないだろう」と「君は殺してはならない」の両義性）。それと、やっぱり伝達の問題がなあ。隔たりなくすべてが共有されているならコミュニケーションの必要はないし、しかしまったき隔たりのゆえに何も共有されないならコミュニケーションは成り立たない、というのは比較的よく知られたジレンマで、言語学者は比較的前者の困難については冷淡なような気がするのですが、時枝はこの点、とてもラディカル。曰く、「言語過程説の伝達論は、これを結論的に云えば、伝達の成立ということは、極めて悲観的ということである。換言すれば、伝達の成立には、それ相当の条件を要するということであり、伝達の当事者の努力と技術が要求されるということである。一言にして云えば、言語は通じないものであるということである。」（p44-5）。これは、なかなか言語学者が言えることではないでしょう。まあやはりそこで、問題は国語教育なり言語政策なり、というほうに行ってしまうのですが、問題の所在の指摘だけでも、ちょっとドキドキしたな、私は。でやっぱり同じことは横糸だけではなく縦糸にも当てはまるわけで、言語史・文学史についても「言語過程説に従うならば、言語は、個人個人の表現理解の行為としてのみ成立し（中略）個々の表現行為というものは、その都度、完結し、消滅する。もし、言語において、歴史が成立するとするならば、それらの個々の行為において考えられねばならないとするのである」（p234）、と、断絶の層がまずはくっきりと指摘される。この断絶なり深淵なりを凝視したうえで、いかになだらかに連続する現実の言語空間を解き明かすか、これは時枝本人の回答の成否はともかく、やはり思想的にも極めてスリリングな問題ですし、さらにここから出発する時枝文法が、おそらくことがらの裏面として、諸外国語の流入に極めて寛容な、開かれた普遍的な性格を有していることなども考え合わせると、ちょっと国語学者たちだけにひとりじめにさせるのは悔しいような、魅力的な問題系が満載なのであります。
さて思想的な問題とのからみで書いてきたのですが、まあ実際問題、本書で大きな比重をしめているのは、文学の問題です。言語過程説、というか、こと文学の場面では、伝達一元論、ないしは表現原理主義、というほうが分かりやすいような立場をとり、その延長線上に文学の営みを位置づける時枝国語学では、文学も近代のパラダイムとは異なった性格が与えられるようになるわけです。つまり、レッシングの『ラオコオン』に代表されるような、詩と絵画の親近性と差異の上に成り立つ、絵画や造形美術とのアナロジーから文学を一度切り離し、むしろ陶器や建築物など、実用の延長線上にある芸術との親近性が指摘されることになるわけです。うーん、これは考えたことがなかったなあ。スコラ学とゴシック建築、という例のパノフスキーのはなしとは、議論の位相もちがいますしね。いや、かなり大胆な文学観だとは思うのですが、私は違和感を持つより、納得させられるところのほうが大きかったなあ。やっぱり、これは時枝の文学論の特色なのですが、作り手の側に過度の比重をかけず、受けての側における受容まで含めてひとくくりの文学表現行為と考えると、そんなに無理はない立論だと思うのですが・・・意義のある方は、是非一読を。
関連してもう一冊。
丸山圭三郎『言葉とは何か』ちくま学芸文庫
戦後を代表する我が国のソシュール研究者・紹介者にして、独自の言語哲学・記号学でも名高い丸山圭三郎による、コンパクトな言語学概論です。本書は1982年に出版された『フランス語とフランス人気質』（日本放送出版協会）から、ソシュールや記号学の入門部分である「言葉と文化」「言葉とは何か」を抜き出した同名の作品を、今回文庫化したものとのことです。本書は言語学における革命をはたしたソシュールの基本的な視角や用語を説明しつつ、なお末尾では言語のその先を志向します。
これは今月発売ですか。いや、ナイスタイミング。ちょうど日本を代表する、反ソシュール／親ソシュールの言語学者のペアができたわけで、渋いだの地味だのリッケルトなんてどうでもいいだのなんだのと気にすることなく、大手を振って記事も書けるというものです。丸山圭三郎は初かな？確か廣松との例の対談書がらみで、一回名前を出した覚えがありますが、それだけかな。まあ丸山は、言語学がらみを別にしても、私の座右のフランス語の文法書が丸山の手になるもので、いろいろ思想的な場面以外でもお世話になっているのですけどね。
さてさて本書ですが、まあ良著でしょう、これは。私がこの手の本によく使う形容の方法を使えば、高校生か教養課程のころに読みたかった、これは。このソシュール像は極めてクリアでスマート。まあそれに、共時的研究と通時的研究に関するソシュールの発想に対する平凡な誤解に対する「・・・いずれかの重要性だけを強調したのではありません。彼が明らかにしたかったのは、(共時的研究の)方法論上の優先なのです」（p84）という個所など、さすが平易な論述の背後にある筆者の綿密な研究に裏打ちされた、「なるほどね」と思わされる箇所などもあり、まあ「シニフィエ／シニフィアンやラング／ランガージュくらい、とっくにしっとるわい！」という方でも、一読の価値はあるはず。薄いからすぐ読めるし。それに授業で使える小ネタも嬉しい。明治時代のひとは＜strawberry＞を「七郎兵衛」、陸上のスタートの＜On your mark! Get set!＞を「大山元師どん」と覚えたというはなし（p22）や、文革のころ紅衛兵の一部のひとが、交通信号の赤色が「停まれ」を意味するのはけしからん、「進め」の記しにしよう、と論じていたというはなし（p123）など、まあやはり言語学は小ネタも楽しい。とくに前者は、私がまだしがない教師をやっていたら、即刻次の授業で使っていたなあ。うーん、どうしてもいまだに、小ネタを探す習慣が抜けない。まあネタばかりを血眼で捜す教師ってのも、教育者としてどうなのかとも思いますけど、でもだって、小ネタのない授業なんて、コーヒーのないクリープ、いな、クリープの入らないコーヒーのようなもの・・・
脱線がひどいですが、もうちょっとちゃんと。まあちょっと時枝を読んで、あれがソシュールだと思われるとまずいとは思うので、これをあわせて読むといいかなと。そしてソシュールの枠組みにおおむね忠実なこちらでは、やや伝達や文学の問題は背景に引き、出発点において問題となるのは、言葉と実在の問題であります。まあ「言語以前の現実は混沌とした連続体」（パルメニデスの球体？）であって、言葉がこれを切り分け、分節化し、秩序づけ、いわばfur unsな実在世界を形成する、とかってはなしになるわけですが（p93-4など）、でもこういう視点って、時枝の言語学の枠組みで出てくるかなあ？まあ時枝の枠組みではやはり辞に比べて優先度の落ちる、詞の理論になるから、あまり本質的な問題ではないのかな。まあだから、これは理論体系が一貫した体系である以上仕方のないことではあるわけですが、言葉の持つ諸機能の説明力においては、時枝もソシュール＝丸山も一長一短なところはどうしてもあって、前者は今言ったようにfur unsな実在を構成することば、という視点がどうしても希薄になるのに対し、やっぱりバイイなどの努力があるにせよ、やっぱりソシュールの枠組みだと文学表現の問題、いや文学そのものではないにしても、なんというか、文学を文学たらしめる死の飛躍みたいなものを説明するのは、相当難しいように思えるわけです。たたこの点興味深いのは、本書に収められた中尾浩氏の解説。ソシュール研究以後、創作活動へと進むことになった丸山の歩みを、丸山の講師時代までさかのぼりつつ考えるものなのですが、ソシュール研究から離れたあとの丸山については私はよく知らなかったので（さすがに丸山はリアルタイムでは知りませんので）、上のことなど考えながら読むとなかなか興味深い。さらに丸山自身の論述の中にも、その既存の言語規則を突き破る創造性や、言語の網の目から零れおちていくものなんかへの志向が、あちこちで散見されるのですよね。分かりやすいのやっぱりラストかな。「言葉は原理的に恣意的なもの」というソシュールの枠組みをいわば逆手にとりつつ、「個々人のパロール活動はあくまでラングの音韻体系、文法体系、意味体系を前提とし、この絶対的なと言ってよいほどの規制の下にあるのですが、主体が真の表現行為を行いさえすれば、そこには、必ずや言葉の真の創造的活動が見出されると言えるでしょう。（中略）（言語の）非自然的な構造が人為の故に作られたように、人為によってこれを作りかえることも、また可能ではないでしょうか」（p141-2）とされる。まあつまり、表現行為を通じて文学が戦うべき相手が、時枝のように伝達者と被伝達者のあいだの断絶や隔たりではなく、表現者の創造性を抑圧する、静止し固定化された構造、いわば物象化されたコード体系とかってことになるわけです。むむむ、なんか難しくなってきたけど、これってことがらの裏表なのかなあ？まあ実際問題からいえば、表現行為って、この二側面をともに含むところに成り立つのでしょうけどね。やっぱりこれも、冒頭に掲げたジレンマに根っこを持っているはずですし。自分の表現に迷いまくって、くねくね迷走を続けているだけに、個人的にはかなり切実な今日のテーマでありました。
まあどちらも時枝文法、ソシュール言語学と、近代の東西の代表的な言語理論の大枠を学べるすぐれものの一冊です。関心に応じてぜひどうぞ。
時枝誠記『国語学原論 続篇』岩波文庫
「時枝文法」で知られる、近代以降の国語学を代表する人物のひとり、時枝誠記の主著の続篇、昨年の正篇に続く文庫化です。本書では主著『国語学原論』において確立された「言語過程説」の立場に基づき、あるいはそれをさらに先鋭化しつつ、伝達、文学、言語生活、言語史など、従来の言語学の枠組みを超え出ることばをめぐる諸領域を論じ、時枝文法の有効性を言語学の専門的知識を有さない読者にも平明に明らかにしていきます。なお『国語学原論』につきましては、昨年当ブログでも文庫化にあわせ、二本記事を書いていますので（4/21「主体的習慣と社会的拘束のアンチノミー」、 6/2 「辞とシンボルの言語学」）、そちらも参考にしていただければ幸いです。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
いやー、出ましたね。っていうか、続篇もあったのですね、これって。私は文庫になるまで知らんかったとです。なんか昨年あんなに大騒ぎしていたのに、冷めると冷たいですねえ、あたしは。まあ、文庫になって結構早い時期に買ってはいたのですが、相方がなかなか見つからず、手元にある同じ時枝の『日本文法 文語篇』（岩波全書）にしようか、でもそれだとちょっと記事が渋すぎるし、何より読む暇がないしなあ・・・などと迷っているうちに、時間ばかりが過ぎてしまったのでした。言語学がらみでは、鈴木孝夫・田中克彦という大家二人の対談本も最近出たのですが（タイトル忘れた）、あれも買いそこなってしまったなあ。
さて本書ですが、うーん、おもろい。もう一回、国語学系のはなしは私の中ではブームが去ったし、まして『原論 正篇』を読んでしまった時枝など・・・と思い、ちょっと読み始めるまでにもぐずぐずたらたらだったのですが、これは期待していた以上。いやー、この続篇のほうが、なんというか、立場がラディカルで、思想畑の人間としては興味をそそられるなあ。まあこれも正篇の議論を一応は追っているからのことなのでしょうから、ぜひまだのひとは『原論 正篇』を買って読んでからにしてほしいと思いますけど（岩波の手先！）。例えば、これはちょっと特殊事例ですが、「べからず」は本来、「そんなことはないだろう」という事実の推量的陳述表現だったのが、次第に「対人関係の構成の機能が発揮されるようになり」、禁止表現の意味を持つようになった、つまり「花を折るべからず」は、もともとの「花を折らないだろう」の意味から、「花を折るな」の意で受け取られるようになった、というくだりは、「日本語でもあるのね、そういうこと」と唸らされました。いや、私たちの文化圏では、関根清三先生の十戒の研究を通じて、むしろ旧約聖書についてなじみ深い議論だったので（例えば「君は殺さないだろう」と「君は殺してはならない」の両義性）。それと、やっぱり伝達の問題がなあ。隔たりなくすべてが共有されているならコミュニケーションの必要はないし、しかしまったき隔たりのゆえに何も共有されないならコミュニケーションは成り立たない、というのは比較的よく知られたジレンマで、言語学者は比較的前者の困難については冷淡なような気がするのですが、時枝はこの点、とてもラディカル。曰く、「言語過程説の伝達論は、これを結論的に云えば、伝達の成立ということは、極めて悲観的ということである。換言すれば、伝達の成立には、それ相当の条件を要するということであり、伝達の当事者の努力と技術が要求されるということである。一言にして云えば、言語は通じないものであるということである。」（p44-5）。これは、なかなか言語学者が言えることではないでしょう。まあやはりそこで、問題は国語教育なり言語政策なり、というほうに行ってしまうのですが、問題の所在の指摘だけでも、ちょっとドキドキしたな、私は。でやっぱり同じことは横糸だけではなく縦糸にも当てはまるわけで、言語史・文学史についても「言語過程説に従うならば、言語は、個人個人の表現理解の行為としてのみ成立し（中略）個々の表現行為というものは、その都度、完結し、消滅する。もし、言語において、歴史が成立するとするならば、それらの個々の行為において考えられねばならないとするのである」（p234）、と、断絶の層がまずはくっきりと指摘される。この断絶なり深淵なりを凝視したうえで、いかになだらかに連続する現実の言語空間を解き明かすか、これは時枝本人の回答の成否はともかく、やはり思想的にも極めてスリリングな問題ですし、さらにここから出発する時枝文法が、おそらくことがらの裏面として、諸外国語の流入に極めて寛容な、開かれた普遍的な性格を有していることなども考え合わせると、ちょっと国語学者たちだけにひとりじめにさせるのは悔しいような、魅力的な問題系が満載なのであります。
さて思想的な問題とのからみで書いてきたのですが、まあ実際問題、本書で大きな比重をしめているのは、文学の問題です。言語過程説、というか、こと文学の場面では、伝達一元論、ないしは表現原理主義、というほうが分かりやすいような立場をとり、その延長線上に文学の営みを位置づける時枝国語学では、文学も近代のパラダイムとは異なった性格が与えられるようになるわけです。つまり、レッシングの『ラオコオン』に代表されるような、詩と絵画の親近性と差異の上に成り立つ、絵画や造形美術とのアナロジーから文学を一度切り離し、むしろ陶器や建築物など、実用の延長線上にある芸術との親近性が指摘されることになるわけです。うーん、これは考えたことがなかったなあ。スコラ学とゴシック建築、という例のパノフスキーのはなしとは、議論の位相もちがいますしね。いや、かなり大胆な文学観だとは思うのですが、私は違和感を持つより、納得させられるところのほうが大きかったなあ。やっぱり、これは時枝の文学論の特色なのですが、作り手の側に過度の比重をかけず、受けての側における受容まで含めてひとくくりの文学表現行為と考えると、そんなに無理はない立論だと思うのですが・・・意義のある方は、是非一読を。
関連してもう一冊。
丸山圭三郎『言葉とは何か』ちくま学芸文庫
戦後を代表する我が国のソシュール研究者・紹介者にして、独自の言語哲学・記号学でも名高い丸山圭三郎による、コンパクトな言語学概論です。本書は1982年に出版された『フランス語とフランス人気質』（日本放送出版協会）から、ソシュールや記号学の入門部分である「言葉と文化」「言葉とは何か」を抜き出した同名の作品を、今回文庫化したものとのことです。本書は言語学における革命をはたしたソシュールの基本的な視角や用語を説明しつつ、なお末尾では言語のその先を志向します。
これは今月発売ですか。いや、ナイスタイミング。ちょうど日本を代表する、反ソシュール／親ソシュールの言語学者のペアができたわけで、渋いだの地味だのリッケルトなんてどうでもいいだのなんだのと気にすることなく、大手を振って記事も書けるというものです。丸山圭三郎は初かな？確か廣松との例の対談書がらみで、一回名前を出した覚えがありますが、それだけかな。まあ丸山は、言語学がらみを別にしても、私の座右のフランス語の文法書が丸山の手になるもので、いろいろ思想的な場面以外でもお世話になっているのですけどね。
さてさて本書ですが、まあ良著でしょう、これは。私がこの手の本によく使う形容の方法を使えば、高校生か教養課程のころに読みたかった、これは。このソシュール像は極めてクリアでスマート。まあそれに、共時的研究と通時的研究に関するソシュールの発想に対する平凡な誤解に対する「・・・いずれかの重要性だけを強調したのではありません。彼が明らかにしたかったのは、(共時的研究の)方法論上の優先なのです」（p84）という個所など、さすが平易な論述の背後にある筆者の綿密な研究に裏打ちされた、「なるほどね」と思わされる箇所などもあり、まあ「シニフィエ／シニフィアンやラング／ランガージュくらい、とっくにしっとるわい！」という方でも、一読の価値はあるはず。薄いからすぐ読めるし。それに授業で使える小ネタも嬉しい。明治時代のひとは＜strawberry＞を「七郎兵衛」、陸上のスタートの＜On your mark! Get set!＞を「大山元師どん」と覚えたというはなし（p22）や、文革のころ紅衛兵の一部のひとが、交通信号の赤色が「停まれ」を意味するのはけしからん、「進め」の記しにしよう、と論じていたというはなし（p123）など、まあやはり言語学は小ネタも楽しい。とくに前者は、私がまだしがない教師をやっていたら、即刻次の授業で使っていたなあ。うーん、どうしてもいまだに、小ネタを探す習慣が抜けない。まあネタばかりを血眼で捜す教師ってのも、教育者としてどうなのかとも思いますけど、でもだって、小ネタのない授業なんて、コーヒーのないクリープ、いな、クリープの入らないコーヒーのようなもの・・・
脱線がひどいですが、もうちょっとちゃんと。まあちょっと時枝を読んで、あれがソシュールだと思われるとまずいとは思うので、これをあわせて読むといいかなと。そしてソシュールの枠組みにおおむね忠実なこちらでは、やや伝達や文学の問題は背景に引き、出発点において問題となるのは、言葉と実在の問題であります。まあ「言語以前の現実は混沌とした連続体」（パルメニデスの球体？）であって、言葉がこれを切り分け、分節化し、秩序づけ、いわばfur unsな実在世界を形成する、とかってはなしになるわけですが（p93-4など）、でもこういう視点って、時枝の言語学の枠組みで出てくるかなあ？まあ時枝の枠組みではやはり辞に比べて優先度の落ちる、詞の理論になるから、あまり本質的な問題ではないのかな。まあだから、これは理論体系が一貫した体系である以上仕方のないことではあるわけですが、言葉の持つ諸機能の説明力においては、時枝もソシュール＝丸山も一長一短なところはどうしてもあって、前者は今言ったようにfur unsな実在を構成することば、という視点がどうしても希薄になるのに対し、やっぱりバイイなどの努力があるにせよ、やっぱりソシュールの枠組みだと文学表現の問題、いや文学そのものではないにしても、なんというか、文学を文学たらしめる死の飛躍みたいなものを説明するのは、相当難しいように思えるわけです。たたこの点興味深いのは、本書に収められた中尾浩氏の解説。ソシュール研究以後、創作活動へと進むことになった丸山の歩みを、丸山の講師時代までさかのぼりつつ考えるものなのですが、ソシュール研究から離れたあとの丸山については私はよく知らなかったので（さすがに丸山はリアルタイムでは知りませんので）、上のことなど考えながら読むとなかなか興味深い。さらに丸山自身の論述の中にも、その既存の言語規則を突き破る創造性や、言語の網の目から零れおちていくものなんかへの志向が、あちこちで散見されるのですよね。分かりやすいのやっぱりラストかな。「言葉は原理的に恣意的なもの」というソシュールの枠組みをいわば逆手にとりつつ、「個々人のパロール活動はあくまでラングの音韻体系、文法体系、意味体系を前提とし、この絶対的なと言ってよいほどの規制の下にあるのですが、主体が真の表現行為を行いさえすれば、そこには、必ずや言葉の真の創造的活動が見出されると言えるでしょう。（中略）（言語の）非自然的な構造が人為の故に作られたように、人為によってこれを作りかえることも、また可能ではないでしょうか」（p141-2）とされる。まあつまり、表現行為を通じて文学が戦うべき相手が、時枝のように伝達者と被伝達者のあいだの断絶や隔たりではなく、表現者の創造性を抑圧する、静止し固定化された構造、いわば物象化されたコード体系とかってことになるわけです。むむむ、なんか難しくなってきたけど、これってことがらの裏表なのかなあ？まあ実際問題からいえば、表現行為って、この二側面をともに含むところに成り立つのでしょうけどね。やっぱりこれも、冒頭に掲げたジレンマに根っこを持っているはずですし。自分の表現に迷いまくって、くねくね迷走を続けているだけに、個人的にはかなり切実な今日のテーマでありました。
まあどちらも時枝文法、ソシュール言語学と、近代の東西の代表的な言語理論の大枠を学べるすぐれものの一冊です。関心に応じてぜひどうぞ。
コメント
コメントの投稿
トラックバック
http://petarou.blog42.fc2.com/tb.php/226-a1126dcd
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
