院生の穴蔵

院生の穴蔵。哲学／倫理学セミナー　http://pe-seminar.hp.infoseek.co.jp/

2008-07

哲学者をめぐる人びと―カント

　こないだの記事は『カント哲学のアクテュアリティー』についても、書評についても、読んでくださいと放り投げただけでしたが、ちょっとサービス精神に欠けていたのではないかと内心忸怩たるものがあります。まあただ内容の紹介の記事は、ちょっと諸般の事情があって、書くと人の道に悖ることになってしまうので、いわば側面支援として、いくつか手軽な参考図書ととなる書籍を紹介したいと思います。まずはこれから。

　　高橋和夫著『スウェーデンボルグの思想』講談社現代新書

　十八世紀スゥエーデンに生きた科学者・神学者・神秘哲学者にして、千里眼などの霊的な能力も備えていたスェーデンボルグの生涯と思想を、現代的な観点を交えながら紹介する一冊です。なお周知のようにカントは、このスェーデンボルグの霊的な能力による不可思議な逸話に異様な関心を寄せ、前批判期の発展史の観点からまことに重要な『視霊者の夢』を著しました。　

FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
　えーっと、この本は、カント研究者の卵としては、知っていたらすでに買って読んでいたであろう本なのですが、恥ずかしながら最近見つけました（＠○宮のブッ○オフ）。うーん、なかなか自発的には、自分で頑張って勉強してみようとは思えないけど、でもカントをやるとなるとある程度のことは知っておかないといけない（そんなこともないのかな？）思想家なので、これはありがたい。わが国のカント研究で、このスェーデンボルグがらみの『視霊者の夢』の重要性を一般の読者に印象付けたのは、なんといっても『カント哲学のアクチュアリティー』の編者のひとり、坂部恵先生でしたが（＠『理性の不安』）、この論集でも黒崎政男さんと滝沢正之さんが、この『視霊者の夢』に言及していましたね（p22-3, p240-1）。やっぱりカントの魂をめぐる形而上学とかってことになると、今でもかかせないテクストであり、まあその意味では、いわば＜スェーデンボルグのアクチュアリテート＞とかってことも、カント業界では言えるわけです。

　さて本書ですが、うーん・・・上に書いたように、とても啓発的でありがたい作品なのですが、でも欲を言うと、もうちょっとパンチが欲しかったかな。基本的なスタンスとしては、若きスェーデンボルグの仕事であった自然科学については、その先見性と現代における応用可能性を、そして後半生の神学者・神秘哲学者としての彼の教説には、いわば私たちの常識と通じ合う健全な内容を、それぞれ指摘していくわけで、どちらもたいへん興味深いのですが、ただ求めていたのはもうちょっと違ったものだったような。まあつまり、はっちゃけて欲しかったわけです、スェーデンボルグとともに。まあ不幸にしてスェーデンボルグは、あまりにも一般に、というよりは主にカント学者によって、いかがわしい狂信家と見なされてしまっているので、彼の思想に何らかの魅力を感じている方からすればまずは上のような仕方で歪んだレッテルから救い出したい、というのは切実な思いだったのだろうとは想像に難くありませんし、スェーデンボルグの教説が「ごく常識的な宗教であり、道徳である」ことを認めたうえで、「スェーデンボルグの宗教が素朴すぎてつまらないと考える人がいるとしたら、その人は彼にオカルト的なものを期待しすぎているか、宗教や信仰の本質を神秘的なものと思い込んでいる人である」（p187-8）という弁明ももっともなのです。ただ、オカルトを求めるのは論外にしても、先日取り上げた故棚橋光男的な表現を使えば、いわばスェーデンボルグの＜狂気のかたち＞に寄り添い、それを見せてほしかった、という思いは残る。たぶん筆者はそういうことができる数少ない日本人だと思いますし、カント研究者も人文学者ですから、そういうものを単に独断的形而上学だと断罪するのではなくて、独自の文化的価値を認めて受け入れるくらいの度量はあるはずだと思いますが、、、いな、信じたいですが・・・

　ただともかく、断るまでもなく、この本の情報価はとても高い。スェーデンボルグの前半生の細かなエピソードは初耳だったのですが、航空機の発明者のひとりとして数え上げられるほどの発明をしたり、キルケゴールのような大失恋をしたりと、やっぱり人生いろいろなのですね。そして後半は主著『天界の秘儀』などによりつつ、その霊界論や聖書解釈、そして普遍宗教論などが紹介され、これは上で書いたようにもう一歩踏み込んで欲しかったのですが、興味深いのは後日談。スェーデンボルグ派の教会なるものが存在して（これって周知のこと？）、何よりびっくりは、あの「Water!」のヘレン・ケラーが、この教会の信者だったこと（これも周知のことなのかなあ？）。さすがにドストエフスキーへの影響や彼の作品への反映とかになるといいすぎじゃないかとも思うけど（確かに通じるところはあるのかもしれないけど、それは北方に根付いた心性や共同観念を介してのことであって、スェーデンボルグ個人が云々ということではないのではないかなあ）、こりゃすごい。そして、筆者は少ないとかおっしゃってますが、このスェーデンボルグ派の教会、現代でも世界中で五万人も教会人がいるというのだから、十分すごいんじゃないかなあ？それに比べカントの理性信仰を信じている人なんて、現代にどのくらいいるのかなあ・・・ほんとに統計が出たら笑っちゃうけど、この点ではスェーデンボルグに負けちゃうのかも、カント。まあこの私ほど、熱烈に理性信仰を信じている（！！）ひとは、世界で五万人もいるわけがない、という風にこのオチのくだりは解釈していただけると、とても助かります。

もう一丁。

　ヤハマン『カントの生涯』木場深定訳、角川文庫

　カントのもとで学び、以後も生前のカントと親しく接したヤハマンによる、カントの代表的な伝記です。友人にあてた一連の書簡の体裁をとり、カントの日常・性格・気質・交際・嗜好などについて、興味深い報告を伝え、生ける哲学者の姿を描き出します。なおこの文庫では、臨終に立ち会うことのできなかったヤハマンによる＜第18信：カントの臨終＞は省き、かわりにこれもカントの代表的な伝記作家のひとり、ヴァジヤンスキーによる「晩年におけるカント」の末尾の部分（1803年の四月以降だから、「五．騎士の背に暗き憂いあり」「六．一八〇三年十月八日の出来事」「七．哲人の死」の部分）からの抄訳を「カント終焉記」として収めます。

　えーっと、これも、最近まで恥ずかしながら存在を知らず、こないだ神保町の古書店で見つけました。まあふつうはカントの伝記って、ボロウスキー・ヤハマン・ヴァジヤンスキーの三部作がそろった『カント　その人と生涯―三人の弟子の記録―』（創元社、芝訳）で読むものだと思うのですが、文庫にもなっていたのですね。まあダブってしまうことにはなるのですが、これは実は玉川大学出版のやつも持っていたヴィンデルバント『哲学概論』と同じ理屈で、私はハードカバーで読むくらいならもっとほかのものに時間を割きたいけど、文庫でなら読んでもいい、という本がけっこうあるので、これもとりあえず買って、久しぶりに（カントの勉強をはじめたころ以来だから、五年ぶりくらい？）カントの伝記を読んで温故知新、と決め込んだわけです。ちなみに例の論集がらみでは、山根雄一郎氏が座談会で、この三人の伝記作家に言及しています（主に槍玉にあがっているのは、ヤハマンではなくボロウスキーですけど）。

　まあこの本については、内容は紹介しなくていいですかね、っていうか勘弁してください。ウェストミンスター橋のはなしとか、グリーンとの友情のはなしとか、召使のランぺがらみの話題とか、ましてや「料理法批判」のくだり（！）とか、いまさらあらためて書くのも気恥ずかしいので。ただそういうところに「ほお、ほお」と感心して心を奪われたりしないで読んでいくと、以前には気付かなかった変なところばかりに目が行ってしまう。ひとつ笑ってしまったのは、「カントは数年前に、渇きもしないのに非常に大量の水を飲みましたが、しかそこれは自然に嫌になってきたのでやめなければなりませんでした。水を飲むことをやめた途端に、鼻に湿気がなくなって、もう煙草を嗅ぐこともできなくなりました」（p117）という箇所。えっ、なんでそんなわけのわからないことしたの、突然？「渇きもしないのに非常に大量の水を飲む」って格率が普遍化可能なのかはよく分からないですけど（少なくとも私には、これが自然法則となることをwollen konnenではないなあ）、そもそもこの格率の意図が分からない、嫌になってすぐにやめているのに。まあなんかそれなりの理由や事情があったのでしょうけど、どこをどう読んでもそのつながりが見えてこなくて、唐突にこういう報告があるので、なんか変にシュールなのです。あそう、あと不自然なのは、話は変わりますけど、この文庫の木場氏の訳者解説。正直ややみすぼらしいこの文庫にしては不釣り合いに見えてしまうほど、この解説が名文、っていうか、私の好きなスタイルなのです。木場氏はニーチェ『善悪の彼岸』やヘーゲル『宗教哲学』の訳者というイメージが強いですが、筆も立つのですねえ。そういう発見があったことと、この四ページ強のささやかな解説が読めただけでも、私はもとが取れました（百円で買ったものだから、回収は簡単なのだけど）。

　で、ちょっとコアな内容としては一点だけ。なかなかカント哲学について考えを深める助けになってくれるような記述は、やはりいま読み返してみても乏しい、というか皆無に等しいと思うのですが、ただひとつ、少なくとも「ああ、やっぱり」と思えたのは、魂の不死の理性信仰に関係する、ヤハマンとカントの談話の記録。ここでカントは、臨終にあたって天使が現れ、永遠に取り消し禁止という条件のもと、「永遠に生存したいと思うか、それとも命終とともに全然無に帰したいと思うか、自由に選択せよ」と迫られたら、どちらを選ぶべきだろうか、と問いを提起して、自分で後者を選んでいるのです。つまり「全く未知の、しかも永遠に続く状態を選ぶ決心をし、引き当てた籤をどれほど悔い、果てしない単調にどれほど飽き、変化をどれほど憧れても永遠に変わりなく続くような不確かな運命に好んで身を委ねることは、この上もない冒険ではなかろうか」、と、いわば永遠の生への拒絶感を表明しているわけです。うーん、なんでこういうところに注目するかというと、以前あの論集のもうひとりの編者・佐藤康邦先生の『カント『判断力批判』と現代』（岩波書店）の合評会で、コメンテーターをやっていた宮村悠介氏（また出た！誰だこいつ？）が、カントの厭世観ということで、人間の生の価値は（幸福や享受の点から評価されるなら）「ゼロ以下に低下する」（レジュメを見ると、K.U.,Ⅴ397らしいっす）、とかって書いてある『判断力批判』の箇所を紹介していましたが、こういうこと、いろんなところでしょっちゅうカントは書いているのですよね（とりあえず今思い浮かぶのは『人間学講義』だけど、ほかにもいろいろあったはず）。まあ、「いやあ、そりゃ、そもそも生まれてこないことが一番の幸せだったんだよ」とかってことは、まあ半分冗談めかして我々も口にするわけですが、この人の場合深刻なのは、論理的な表現のもと、公の著作や講義で堂々と書いたり語ったりしているのですよね。で、そうした厭世観を内に抱えた人物が打ち立てた倫理学説が、今度はまったく微塵も厭世観を感じさせず、無限の進歩だの、我が内なる道徳法則だの、ってことになって、「カント先生はおめでたいよなー」なんて、一般の人からは思われてしまう。結局何が言いたいのかというと、このあたりの屈折（ヤハマンは上のカントの見方が「カントの道徳的理性信仰と毛頭矛盾するものでは」なく、「理性信仰は人間自らが望まないような態度をとること命じうる」と取り繕ってますけど）まで視野に収めないと、カントの倫理学説のダイナミズムって、見えてこないように思うのですよね。そしてやはり道徳こそが、あるかなきかの生の意味をなんとかこの世界につなぎとめる、カントにとっての賭けのことばであったわけで、このあたりからカントの臨終の様子をもう一回眺めてみると、また光景も変わってくる。まずはカッシーラーがお気に入りの、衰弱しきった臨終の十日ほど前、回診に来た医師をあくまで客として遇し、卒倒しそうになりながらも医師が先に腰掛けるまで立ち続け、「人間性に対する尊敬を自分はまだ失っていない！」と叫んだというエピソード、これも以前はカッシーラーの筆にも乗せられて、恥ずかしながら私はかなり感動してしまったのですが、改めて考え直すと、哲学者としてではなく、人間としてのカントを想うと、ちょっとかわいそうだし、なにか残酷なものすら感じてしまう。そしてむしろ、例のチーズのはなしのほうが、ちょっと安心するような気も。そりゃみっともよくはないでしょうけど、臨終の間際くらい、傾向性に盲目になる瞬間があったっていいし、というかそれは生の重荷やら道徳性やらの諸々からのひとつの解放ではあったのだろうし、そもそもカントを嘲笑し、あるいは道徳的に非難する私たちだって、実際にはどんな死に方をするものだか、分かったものではないのですからね。うーん、なんか収集がつかなくなったので、とりあえずMemento mori！、と、とってつけたような教訓で締めくくってみたりなんかして。

　どちらもまあある程度の古書店をある程度の軒数回れば手にはいるかな？『スェーデンボルグの思想』は、買ってからすでにけっこうたくさん目にしたし。ともかく、『カント哲学のアクチュアリティー』のお伴として、週刊読書人4/11号とともに、よろしけばぜひどうぞ。　