回顧と展望2007・弐

2007年12月20日 00:56

　独断と偏見と怨念で人文系の一年を振り返る回顧と展望2007、第二回目です。前回と同じように、今年出たもの、そうでないもの、ブログで紹介したもの、してないもの、みんなごちゃまぜにして、私がたまたま今年読んだもののなかから、たまたま私の性癖にあったものを列挙していきたいと思います。今回は専門書部門の古代・中世の巻、ということで、古代・中世関係の雑誌や研究書について、いくつか印象深かったものを。

　　＜雑誌編＞

　①『大航海　2007 No.62　特集：中世哲学復興』　新書館
　　　　　　　　　　　　（記事：3/26 近代から中世へ／中世から近現代への海路）

　古代・中世の雑誌部門は、新書館の季刊誌・大航海の四月別冊が堂々の受賞。っていうか、これより他に今年、古代・中世を特集した雑誌が刊行された記憶がないので、出来レースの匂いがしなくもないですけど。ともかく、これはとにかく豪華で、私にとってははじめて購入した大航海、というか、はじめてその存在を認知した号でした。中世哲学特集で、これだけの豪華な執筆者が寄稿するとは、時代も変わったものですねえ。詳しい内容につきましては、いくつかの論考を紹介した記事を参照していただきたいと思いますが、日本の中世研究を一線で支える稲垣良典・清水哲郎・山内志朗などの各氏はもちろん、坂部恵・神崎繁・熊野純彦・山口誠一・鈴木泉・大澤真幸の各氏など、中世研究出身ではない研究者の方々も論考をお寄せになっています。中世の部分でも読者を魅了する、昨年の熊野純彦『西洋哲学史　古代から中世へ』（岩波新書）に続く流れで、なんかもう、中世について自分なりの見識を示すことは、西洋思想研究のオールラウンド・プレイヤーであることを示す、ひとつの必須条件となった感がありますね。一昔前までは、なかなかデカルト・ベーコン・クザーヌスなどより向こうに足を踏み入れるのは大変だったと思うし、近現代や古代について書いた文章は面白いのに、中世を論じさせると意外と平板、という研究者のかたも、ある年代より上に行くとけっこう多いようにも思うのですが、時代は変わったようです。まあこれには、海の向こうの研究事情の変化も影響しているのだろうし、そしてなにより、『原典集成』に代表される、日本の中世哲学の専門家の方々の研究と啓蒙活動の成果であることも確かなのですが、ただ、近代が専門の若造に、当てずっぽうを言わせていただくと、近現代の専門家の意識にとっては、やっぱり坂部先生のお仕事の影響も大きかったのかな、と思ったりもしています。この思いつきが少しは事実を捉えているのだとすると、坂部先生が日本の西洋思想研究の底上げとレベルアップに果たした功績は、限りなく大きいのかもしれない。後に続く人間からすると、「またハードルを上げやがって・・・」という気がしなくもないのですけど。まあこうなったら我々も、東方教父やイスラーム、あるいはユダヤ思想などにまで手を広げて、後代の人間に同じ思いを味あわせてやるしかないのでしょう。

　それと、雑誌つながりということで、今年の刺激的だった雑誌のインタヴューや対談を、古代・中世しばりを一回解除して、三点ほど。まずこの『大航海』から、①神崎繁×三浦雅士「翻訳が創造したもの」、そして『情況　二〇〇七年五月号別冊』（特集：日中合同マルクス主義研究）から、うーん、ちょっと絞りきれないので、②熊野純彦「廣松哲学・一面―廣松渉とバークリー」と、松井賢太郎「超越の発生、主観性の生産」を、そして『ラチオ　03号』（大特集：「日本の近代」とは何か）から③菅野覚明vs.熊野純彦　「「自覚」と日本人―近代日本思想史への試み」をピックアップ。②と③については、それぞれ記事を書いています（4/14「フェノメナリズムと物象化の陥穽」・5/15「青春と自覚と表現と」）ので、内容につきましてはよろしかったらこちらを参照していただくとともに、『ラチオ』の第三号は、大きい本屋でならまだ手に入ると思いますので、興味のある方はお買い求めくださいませ。

　　＜研究書編＞

　　②　加藤信朗著　『アウグスティヌス『告白録』講義』　知泉書店
　　　　　　　　　　　　　　　　（記事：5/24　声に出して読みたいアウグスティヌス）
　 ③　清水哲郎著　『オッカムの言語哲学』　勁草書房
　　　　　　　　　　　　　　　　（記事：なし）

　はからずも旧都立大の師弟コンビになってしまいました。さらに雑誌編でご登場の神崎繁先生もあわせると、トリオですね。②については、記事で書いたとおりです。悪いことは言わないですから、『告白録』冒頭箇所を読み解く第三講まで読んでみてください。一読すればお分かりになると思いますが、ほんとに加藤先生の読みは、海より、母の愛よりも深く、そこから導き出されるお言葉の数々は、地球より、そして少なくとも私の命よりかは重い（おそらく）。そして何よりこのお年で、これだけの明晰な思考と、これだけの学者としての良心を、いまだにお持ちになっているということは、感動的なことですらあると思います。うーん、もし私にもこういう年のとりかたができるのなら、長生きすることもそんなに悪いことではないのかもしれないな・・・なんて、思ってみたりみなかったり。まあ加藤先生のように健康的に年を重ねるためにも、久しぶりにアウグスティヌスを声に出して読んでみましょうか。それでは、さん、はい

　♪Magnus 　 es　 domine、　 et 　 laudabilis 　 valde　♪
　　マーグヌス　エス、ドミネー、エト　ラウダービリス　ヴァルデ　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（やっぱりスペルミスがありましたね、訂正します）

　③は記事を書いていないものを。加藤先生のものとたまたま並ぶことになりましたが、これは師弟でも、全く違った意味で面白い。正直なところ③は、タイトルがタイトルだし、それにオッカムだし、あまり何も期待せず、お勉強のつもりで読んだのですが、これがまあ、面白いこと。っていうか、先の『大航海』の記事でも稲垣氏のオッカム論が面白くて驚いた、とか書いたのですが、オッカムをつまらないと思っている私の前提が根本的に間違っているのかな？ともかく、オッカムでここまでスリリングな議論ができるのか、と目から鱗でした。最初の言葉の定義の辺りは、私のような中世の文法理論の用語に慣れていない読者にとってはかなりしんどいのですが、でもそこさえ乗り越えれば、時間論と言語論を交差させながら、予定と自由・未来と永遠などの難問がごろごろしている問題系をすさまじくラディカルに論じていく箇所や、普通「唯名論」ということで一緒にされちゃうアベラールの唯名論と対比させながら、「言語はものに先立つ」という、これまたラディカルなオッカムの唯名論を際立たせる箇所など、読みどころが満載。註で「過ぎ去るものは、過ぎ去るものにとって過ぎ去るのであって、永遠のものにとっては過ぎ去りはしないのである。したがって、私の生は、私にとっては限りあるもの・過ぎ去るものと見えるが、神の前には永遠というあり方でとどまっていることになる。（改行）私のこの生が永遠の存在から見れば過ぎ去らないものであるという理解は、「私（人間）とは何か」を探究する者に、何か或る光・希望を注ぎこむように、私には思われる」（p208）なんてさりげなく書かれているのも楽しい。清水先生は現在では脳死やQOLなど臨床倫理の分野でご存知の方のほうが多いと思うのですが、頑張って中世関係でもう何冊か書いて欲しいなあ（『医療現場に挑む哲学』も、臨床倫理関連の書籍のなかでは議論の哲学的な水準はかなり高く、読みごたえはありますけどね）。現在刊行中の「双書哲学塾」の一冊として清水先生の言語論も新たに出る予定のようですので、そちらも紹介していきたいと思います。
　まあ、ただ、なんですけど、難点をひとつ言うと、「これ、ほんとにオッカムかいな・・・」という疑問が残るのは正直なところです。ちゃんとテクストの裏づけはあるのですが、でもやっぱり議論が相当ラディカルなので。まあ逆に言えば、自分でオッカムのテクストを読んで確かめる気持ちにはさせてくれるので、その意味では教育的といえるのかもしれない。来年はオッカムでも読んでみるか、と、思い出したように「展望」を書いてみたりして。

　　＜おまけ・映画編＞

　　黒澤明監督　『どですかでん』

　　・・・・・・。これも今更、という感じですけど。今年はあまり劇場にも行けなかったなあ。せめて『サッド　ヴァケイション』だけは見に行きたかったのだけど。『どですかでん』（以下、『どですか』）は六月ごろ新宿の某映画館であった、黒澤の全映画特集にて、『椿三十郎』とともに（もちろん三船のやつのほうですよ）。私にとって、劇場でははじめての『どですか』（以下、『どで』）でした。うーん、この『どで』（以下、『ど』）、結構評価の分かれる作品で、「とんでもない駄作だ」などとおっしゃるかたも多いようなのですが、今回劇場で見て改めて、この『ど』、やっぱり少なくとも私は好きだなあ、と再確認しました。なんていうか、映画にしかできないこと（この映画についてよく評価される、色彩とかじゃなくてね）を、最大限にやっている映画だと思うんですよねえ、私は・・・いやー、映画って、ほんとに（略）。

　まあ今日はこんなところで。省エネのつもりではじめた企画だったのですが、なんかいつもより疲れるようです。それではまた。