追悼リチャード・ローティ

2007年06月17日 11:43

　　情報を募集したのですが、リアクションがないようなので、自分でローティ特集をやることにします。いくつか邦語の図書を紹介。

　冨田恭彦　『アメリカ言語哲学入門』　ちくま学芸文庫

　ハーバードでクワインに学び、著作が数ヶ国語に翻訳されるなど、アメリカ哲学の一線で活躍中の冨田氏による、アメリカ言語哲学の概説書です。1996年に刊行された『アメリカ言語哲学の視点』に加筆が加えられ、今年の五月にちくま学芸文庫の一冊として発売されました。サール、クリプキ、クワイン、デイヴィッドソン、そしてローティなど、アメリカ言語哲学の問題史についての公平かつ明晰な概観を読書に提供するとともに、アメリカ言語哲学との対質による、デカルト、ロックといったヨーロッパの近代哲学の読み直しも、本書の特色となっています。ちなみに冨田氏は我が国へのローティの紹介者としても第一人者であり、本書にも＜For Professor Rorty＞との献辞が掲げられています。

　いつも訃報の記事で、「いずれ特集をやりたいと思います」とか何とか書いておきながら、あまりきちんと果たしたことがないのですが、今回は珍しくも迅速にローティ特集、ということで、明日は雪が降るのかもしれません。まあ、訃報の記事がまともに書けないほどにほとんど何も知らない、ということもありましたし、また「ローティだかローティーンだか知りませんけど」とか発言してほどなく亡くなったので、後味が悪かったということもありますし。そして何より、そのときのやりとりを思い出して、「こういう開き直り方って、我ながら、最低だな」と深く反省しまして、心を入れ替えたのです。でも、だったら、『哲学と自然の鏡』とか、『自由と連帯の哲学』とかを手に取ればいいのですが、ただいくつか締め切りをひかえていて時間があまりとれないし、月末が近づきお金もそんなにないし、というわけで、こういう文庫に頼らざるをえないのが、凡俗の身の哀しさであります（こういう開き直りこそ、タチが悪いと思うけど）。

　さて本書ですが、まあ、持っておいて絶対に損はしないすぐれものだと思いますよ。冨田氏って、「科学哲学者柏木達彦」シリーズのひとというイメージがあって、この書が出たときもちょっと躊躇したのですが、読んでみると全然ふわふわしたところがなくて、すごくかっちりと議論されるのです。そういえば『ロック哲学の隠された論理』の著者だし、あっちの研究者にも認められているかたなんですね。どうも現代日本で、特定の架空の人物の名前がタイトルに登場する対話篇を書く人は信用できない、という先入観があったのですが（島耕作シリーズや浅見光彦シリーズじゃないんだから）、まあ、猫にしゃべらせたりしなければOKなようです（N.H.氏のように）。先日野家先生の『科学の解釈学』を紹介しましたし、五月は不思議とデイヴィッドソンに縁があったのですが（これについては後日）、そんなこんながあったところに、この本を読んで、だいぶ分析系のおおまかな構図が見えてきた気がします。つまり①初期ウィトゲンシュタインやカルナップなどの論理学的還元主義（『論考』は微妙だけど、少なくともカルナップは）が登場し、②これに対しいわゆる「経験主義の二つのドグマ」（分析／総合命題の区別、要素命題への還元）の批判による、クワイン流のホーリズムの登場、③そしてこれに対するさらなる「経験主義の最後のドグマ（！）」（図式や表象と実在の対応説）の批判を通じた、ディヴィッドソンやローティらの文脈主義、というのが大枠の流れのようです。そして指示の問題をめぐっても、①ラッセルからサールのクラスター説に至る記述理論、②これに対するアンチテーゼとしての、クリプキらの指示の因果説、③さらにこれらの枠組みそのものを否定する、ローティの「真理の対応説」批判、という流れのようです。このくらい常識なのかもしれませんし、とんでもない勘違いがあるのかもしれませんが、識者のみなさまのご指摘をお待ちしております。

　で、この本を読んだのもローティについての情報を仕入れるためだったのですが、立場がはっきりしているので、この本だけでもその発想のおおよそはつかめたような気がします。簡単に言うと、絶対知や世界精神といった契機を欠いたヘーゲル主義者、という感じのようです。超越論的な認識論という問題枠組みをそもそも認めず、真理は文化や時代などの情況に依存する、とした上で、倫理学でも定言命法や無条件的な善のようなものは認めず、あらゆる文化事象について、民主主義社会における自由と連帯に寄与する限りでのみ、価値を認める、という立場のようです。うーん、まあありうる立場だとは思いますけどね。ただ、常套的な批判を繰り返すと、よくローティの文脈で出てくる「よりよい社会」とかいうときの「よさ」は何を基準にしているのか、それを突き詰めて考えていくとローティの立場は貫徹しえないのではないか、とは思いますけど。それに認識論についてだって、そんなに目新しいかなあ。ローティが仮想敵にしているような、ナイーブな「真理の対応説」をとってる人なんて、そんなにいないと思いますけど。「主観―表象―客体」という三項図式が陥る困難くらい、大陸系の人間も重々承知しているわけで、何か目新しいことのように言われてもなあ。このあたり、冨田氏は近代ヨーロッパ哲学にも眼が利くかたなので、サルトル哲学への親近性も示すローティ哲学の自己形成という契機は評価しつつ、デカルトやロックがそんなにナイーブな表象説をとっているのではないことを指摘し、クワインや近代哲学などの論敵に対するローティの態度には、やや厳しめの評価です。なかには「ロックがどの程度まで自分の思想の体現者でありえたかを、ローティはとくと考えてみるべきであろう」（p277）などと忠告する場面もあったりして、やっぱり冨田さんって偉いのですね。恐れ入りました。
　
　さて、続いては、ローティの登場する刺激的な論集を。

　ヘンリッヒ、アーペル、ローティ他『超越論的哲学と分析哲学　ドイツ哲学と英米系哲学の対決と対話』竹市明弘編　産業図書

　哲学の方法論をめぐる、現代ドイツ哲学を代表する哲学者たちと、英米系の哲学者とによる論集です。英米系からはローティやアーペル、ドイツ側からはヘンリッヒ、ブープナー、バウムガルトナー、ヒンティカ、ヘッフェらが集い、熱い論戦を繰り広げます。ローティも「超越論的論証・自己関係・プラグマティズム」という論考を寄せ、プラグマティズムの立場から超越論的論証の無効性を主張します。

　これは前からある古本屋で眼をつけていたのですが、そういえばローティの書いたものも収録されていたな、と思い、訃報を受けて、買ってきました。うーん、なんとも豪華な面々ですね、とくにドイツ側は。英米側は、こちらの知識不足で、ローティとアーペルしか知らないのが残念ですけど。本書はまだ、ローティが登場するセクション（ブープナー→ローティ→ヘンリッヒの順で登場）だけしか読んでいないのですが、これだけの一流の知性が揃っているのだから、もうちょっと噛み合うのかな、と思っていたら、意外とそうでもないようです。どこの世界でも、異種格闘技というのはなかなか上手くいかないようですね。

　さて、とりあえずローティの論考だけ紹介すると、まあ先の『アメリカ言語哲学入門』で得た情報による想定の範囲内なのですが、ただこのひと、口があまりよくなかったようですね。ちょこちょこ論争相手に対するおちょくりを挟んでくる。まああっちの人はこのくらい普通なのかもしれませんし、私も人のこと言えませんけど。で、この論考、基礎づけ主義や超越論的論証を無駄なものとして非難し、必要なのは社会に寄与する文化的実践だけ、と主張する論考なのですが、細かい論証はおくにしても、結論部分がすごい。いわく、正当化や超越論的哲学という哲学像を生み出したカント哲学は「文化的災難」であるが、しかしこれがヘーゲル哲学がこのあと出現するための必要条件だったのだから、これはしかたがない。それより今世紀初頭のラッセルとフッサールによるカント精神への逆戻りという「反動的な試み」こそが本物の災難であった、というのです。うーん、すごい大胆さ。ここまで言われると何とも言葉につまるのですが、ただ、このローティに対するヘンリッヒのコメントが、やはり当を得ているかな。つまり、やはりローティの議論は常に「対人（ad hominem）論証」で、自分から原理を産出することができないように思うのですよね。このあたり、フランスの誰かさんに似ている気がしなくもないですが・・・まあ、多分ローティは、それでいいのだ、という立場なのでしょうけど、うーん、それって哲学なのかなあ・・・もうちょっと色々読んでみないといけないようです。

　最後におまけでお知らせを。FC2が「ブログ拍手」なるシステムを構築したようなので、ここにも導入してみました。ポチっと緑色のゼリー状のボタンをクリックしていただくと、カウントがされるようです。過剰な反応は困るのですが、かといって反応がなければないで寂しいので、コメント書き込むのはおっくうだけど、なにか読んだという印を残してしてやってもいいぜ、というかたがおりましたら、ぽちっとやってみたりみなかったりしてください。それと、だいぶ以前からですけど、各種ブログランキングにも参加しています。これはランキング云々というより、お客さんを呼び込むためにやっていることなのですが、これもまったく励みにならないわけではないですので、気が向きましたら、クリックしたりしなかったりしていただければと思います。