2007年05月13日 10:13
和辻哲郎『倫理学』、時枝誠記『国語学原論』と、岩波文庫で名著の文庫化が進んでいましたが、今回は、それと同時期に刊行されていた名著の文庫版をご紹介。
佐藤進一 『日本の中世国家』 岩波現代文庫
戦後の日本中世史研究の立役者のひとり、佐藤進一氏による、この国の中世史研究の新たな段階を拓いた一冊です。律令期の国家の簡単な紹介ののち、特定氏族による官司請負制の進行していく王朝国家、王朝との避けがたい相互関係のうちにあり、その内部に王朝との関係をめぐる矛盾を孕んでいた東国国家・鎌倉幕府、そして幕府の対王朝外交の変移に対応していく王朝国家の反応がそれぞれ俎上に載せられ、東西の相互作用のなかで日本中世の国家の諸形態が描き出されていきます。
この本、日本史がご専門のかたならよくご存知の一冊なのでしょう。私も、網野善彦『異形の王権』に収録の同題名の論考の冒頭で、中世史研究の期を画す一冊として紹介されていたのをみて、その名前くらいは知っており、読んでみたいとは思っていました。ただやっぱり、文庫にでもならなければ、なかなか食指は伸びないので、ほんとにここのところ、岩波の文庫部門にはお世話になりっぱなしであります。
さて本書ですが、第一章「王朝国家」、第三章「王朝国家の反応」は、読み物としては悪くないけど、ちょっと研究としての卓越性は、私のような素人にはよく分かりませんでした。行政的な職務の遂行が収益に結び付く、そのような平安期の官庁運営方式が、日本所有権法史上の基本概念である「職」の原型ではないか、という指摘（p47）とか、網野が打ち出したような意味での後醍醐政権の「異形」さ（悪党や非人を戦力として動員し、自らの祈祷により人間の奥底の性的な力を政治的実力へと昇華させようとするような）とはまた異なった、後醍醐新政権のラディカルさ・破壊性の指摘とか、私にも興味深い指摘は、個別にはあるのですけどね。ただやはり、なんと言っても面白いのは、鎌倉幕府論の第二章。王朝との相互関係に注意を払うことによって、こんなに色々と見えてくることがあるのですね。頼朝の政治的譲歩の意味、頼朝死後の権力闘争の起因など、みんな王朝との緊張関係から見えてくるのです。平家の滅亡、義経・行家の没落により、逆に頼朝の軍事政権の弛緩と、その存在根拠の希薄化が生じ、王朝や寺社貴族への譲歩を余儀なくされたという指摘にはなるほどと思いましたし、石母田とともに頼朝の意気地のなさに憤っていた自分を恥ずかしく思い出しました。またこの間石井進さんの『鎌倉武士の実像』を紹介したときにも触れた、頼朝死後の敗者と勝者がくるくるめぐる権力闘争にも、王朝の手と影が伸びていたのですね（とくに北条時政の没落をめぐる、p110-1のあたりを参照）。どうも圧倒的な軍事的実力だけでは、なかなかすべてを変えるところまではいかないようで、やっぱり政治って、難しいものなんですね。
さてさて、その鎌倉幕府についてですが、あくまで武門の棟梁として、王朝とは独立した勢力に留まろうとする志向と、いわばその侍大将として王朝に密接に結び付こうとする志向、この二つの相対立する志向の緊張関係の上に鎌倉東国政権は成り立っていた、というのが本書を貫くテーゼになります。そして何れにせよ、やはり王朝国家との相互関係にある限りで、武門も国家としての秩序を整備していかなければならず、例えば恩給にしても、「それまでの御家人が棟梁頼朝によって直接の人間関係において捉えられていたあり方が、棟梁の家務機関（政所のこと）なる人間性を捨象した存在によって捉えなおされる」（p104）に至るわけですが、それに対する、幕府創業以来の功臣である千葉常胤や結城朝光らの反発が、とても興味深い。やっぱり国家が国家として成立していく過程で、「忠臣は二君に仕へず」と公言して憚らぬ彼らが切に求める、「生の人格の結合としての主従関係」みたいなものって、避けがたく変容され、切り捨てられていってしまうのですよね。最近は何を読んでも和辻と結び付けてしまうのですが、やっぱり「二人共同体」ではないですけど、ひととひとの直接的な関係が、国家という抽象的な枠組みに組み込まれることで、避けがたく失われていってしまうものって、あるように思うのですよね。まあ漱石との関係などの経験を通じて、そうした人間関係に対して、和辻はかなり醒めていて、諦めていた、ということはあるのかもしれませんけど。
『日本の中世国家』は建武の新政までですので、これを補うべく、もう一冊、文庫の紹介を。
今谷明 『戦国期の室町幕府』 講談社学術文庫
「中世史研究に一石を投じ高い評価を得た幻の名著」（本書の背中より）、『戦国期の室町幕府』の文庫版です。原本は1975年に角川より刊行されましたが、昨年六月に文庫化されました。本書では土地支配に基づかず、土倉・酒屋役や日明貿易など商業貨幣経済に依拠した室町幕府、という通説に対し、室町幕府の財政的基盤としての五山（禅宗の核となった、京都及び鎌倉の官寺）との関係に注目し、主に京都周辺で展開した室町幕府の統治システムの内実とその衰退の過程を描き出します。
この本は知らなかったのですが、せっかく『日本の中世国家』を読んだのだし、ということで手にとって見ました。私は「幻の名著」とか「幻の名酒」とかの謳い文句に弱い、展開的な日本人ですので。
で、室町幕府のあたりを論じたものはあまり読んだことがなく、ほとんど私にとってはブラックボックスのようなものだったのですが、それだけに本書で論じられていることはどれもこれも目新しく、いやあ、これは面白かったです。中世の権力を持った寺社勢力というと、反射的に「東大寺！興福寺！」と答えたくなってしまうのですが、この中世後期には、禅宗が政治的にも経済的にも室町幕府の統治システムの内部に食い込んでいたわけで、ちょっと視界が広くなった気はします。東班衆（禅宗系の寺院で経理や荘園経営など会計面を専門に行っていた禅僧の集団のこと）は、現在のサラ金・ヤミ金よりずっとえげつない金貸しなど、金融活動を活発に行い、荘園住民の支配における東大寺の古代的論理、みたいなものとは全く性格を異にしますしね。そしてこの禅寺に支えられた室町幕府も、国家のくせに、社会的なインフラの整備のための支出（本書のことばで言えば「投資的経費」）をまったく請け負わず、支出のほどんどが人件費や軍事費などの消費的経費であったというのが驚き。消費ばっかりして、再生産のための投資や建設をしない国家って、すごいですよね。国家っていっても、その歴史的形態は、色々であるようです。
ただ王道を行かないと、駄目になるのも早いわけで、やっぱりこの室町国家の末路は悲惨です。消費的経費の膨張は租税負担の増大を生み、「農業の再生産構造の破壊・縮小」をもたらすわけで、ここから繰り返す飢饉と、土一揆の続発を招く。さらに専制君主・六代将軍義教が嘉吉の変で殺されてからは、管領や有力守護の自立化も抑えられず、すべては応仁・文明の乱へと流れ込み、国は乱れに乱れる・・・で、応仁文明の乱＝幕府崩壊という通説に対し、それ以後も幕府は公的な文章を発行し続けていたことに注目しつつ、軍事的に弱体化しつつもなお存続し続けた幕府の末路と、その存続を必要とした諸勢力の権力関係を追跡するのが本書の特色のひとつなのですが、応仁文明の乱以降の時期は悲惨で、もう世の中むちゃくちゃなんですね。細川晴元・三好長慶・松永久秀のあたりのはなしは、戦国時代ファンのかたがたにお任せするとして、茨木長隆が一向宗徒の大群を動かしてライバル・三好元長（長慶のお父ちゃん）を滅ぼしたところまではよかったものの、この一向宗徒が過激化して、当時の権力層全般に対して立ち上がる。権力側は今度は日蓮宗徒を動員するものの、結局一時的に畿内から追い払われる。こうして世俗権力の空白地となった畿内で、洛内は日蓮宗徒が取り仕切り、その周囲は一向一揆の農民軍が取り囲む、と、仏徒が処狭しと入り乱れまくるわけです。結局これらの門徒のエネルギーも、世俗権力の側に利用されて終わるのですが、政教分離が常識的な政治意識になった今日の日本から見れば、このあたりの混沌とした政治情勢は、なんとも恐ろしい。やっぱり生の人間関係を捨象してでも、しっかりしてくれないといけないようですね、国家というものは。上で書いたことと逆のことを書いているようですが、これはあくまで自己矛盾ではなく、当人としてはことがらの裏表のつもりでいます。
とまあ、今日はこのあたりで。どちらも日本史学の専門家でない人間にも読み応えのある、その意味で優れた研究書ですので、興味を持たれたかたは、ぜひ手におとりくださいませ。
佐藤進一 『日本の中世国家』 岩波現代文庫
戦後の日本中世史研究の立役者のひとり、佐藤進一氏による、この国の中世史研究の新たな段階を拓いた一冊です。律令期の国家の簡単な紹介ののち、特定氏族による官司請負制の進行していく王朝国家、王朝との避けがたい相互関係のうちにあり、その内部に王朝との関係をめぐる矛盾を孕んでいた東国国家・鎌倉幕府、そして幕府の対王朝外交の変移に対応していく王朝国家の反応がそれぞれ俎上に載せられ、東西の相互作用のなかで日本中世の国家の諸形態が描き出されていきます。
この本、日本史がご専門のかたならよくご存知の一冊なのでしょう。私も、網野善彦『異形の王権』に収録の同題名の論考の冒頭で、中世史研究の期を画す一冊として紹介されていたのをみて、その名前くらいは知っており、読んでみたいとは思っていました。ただやっぱり、文庫にでもならなければ、なかなか食指は伸びないので、ほんとにここのところ、岩波の文庫部門にはお世話になりっぱなしであります。
さて本書ですが、第一章「王朝国家」、第三章「王朝国家の反応」は、読み物としては悪くないけど、ちょっと研究としての卓越性は、私のような素人にはよく分かりませんでした。行政的な職務の遂行が収益に結び付く、そのような平安期の官庁運営方式が、日本所有権法史上の基本概念である「職」の原型ではないか、という指摘（p47）とか、網野が打ち出したような意味での後醍醐政権の「異形」さ（悪党や非人を戦力として動員し、自らの祈祷により人間の奥底の性的な力を政治的実力へと昇華させようとするような）とはまた異なった、後醍醐新政権のラディカルさ・破壊性の指摘とか、私にも興味深い指摘は、個別にはあるのですけどね。ただやはり、なんと言っても面白いのは、鎌倉幕府論の第二章。王朝との相互関係に注意を払うことによって、こんなに色々と見えてくることがあるのですね。頼朝の政治的譲歩の意味、頼朝死後の権力闘争の起因など、みんな王朝との緊張関係から見えてくるのです。平家の滅亡、義経・行家の没落により、逆に頼朝の軍事政権の弛緩と、その存在根拠の希薄化が生じ、王朝や寺社貴族への譲歩を余儀なくされたという指摘にはなるほどと思いましたし、石母田とともに頼朝の意気地のなさに憤っていた自分を恥ずかしく思い出しました。またこの間石井進さんの『鎌倉武士の実像』を紹介したときにも触れた、頼朝死後の敗者と勝者がくるくるめぐる権力闘争にも、王朝の手と影が伸びていたのですね（とくに北条時政の没落をめぐる、p110-1のあたりを参照）。どうも圧倒的な軍事的実力だけでは、なかなかすべてを変えるところまではいかないようで、やっぱり政治って、難しいものなんですね。
さてさて、その鎌倉幕府についてですが、あくまで武門の棟梁として、王朝とは独立した勢力に留まろうとする志向と、いわばその侍大将として王朝に密接に結び付こうとする志向、この二つの相対立する志向の緊張関係の上に鎌倉東国政権は成り立っていた、というのが本書を貫くテーゼになります。そして何れにせよ、やはり王朝国家との相互関係にある限りで、武門も国家としての秩序を整備していかなければならず、例えば恩給にしても、「それまでの御家人が棟梁頼朝によって直接の人間関係において捉えられていたあり方が、棟梁の家務機関（政所のこと）なる人間性を捨象した存在によって捉えなおされる」（p104）に至るわけですが、それに対する、幕府創業以来の功臣である千葉常胤や結城朝光らの反発が、とても興味深い。やっぱり国家が国家として成立していく過程で、「忠臣は二君に仕へず」と公言して憚らぬ彼らが切に求める、「生の人格の結合としての主従関係」みたいなものって、避けがたく変容され、切り捨てられていってしまうのですよね。最近は何を読んでも和辻と結び付けてしまうのですが、やっぱり「二人共同体」ではないですけど、ひととひとの直接的な関係が、国家という抽象的な枠組みに組み込まれることで、避けがたく失われていってしまうものって、あるように思うのですよね。まあ漱石との関係などの経験を通じて、そうした人間関係に対して、和辻はかなり醒めていて、諦めていた、ということはあるのかもしれませんけど。
『日本の中世国家』は建武の新政までですので、これを補うべく、もう一冊、文庫の紹介を。
今谷明 『戦国期の室町幕府』 講談社学術文庫
「中世史研究に一石を投じ高い評価を得た幻の名著」（本書の背中より）、『戦国期の室町幕府』の文庫版です。原本は1975年に角川より刊行されましたが、昨年六月に文庫化されました。本書では土地支配に基づかず、土倉・酒屋役や日明貿易など商業貨幣経済に依拠した室町幕府、という通説に対し、室町幕府の財政的基盤としての五山（禅宗の核となった、京都及び鎌倉の官寺）との関係に注目し、主に京都周辺で展開した室町幕府の統治システムの内実とその衰退の過程を描き出します。
この本は知らなかったのですが、せっかく『日本の中世国家』を読んだのだし、ということで手にとって見ました。私は「幻の名著」とか「幻の名酒」とかの謳い文句に弱い、展開的な日本人ですので。
で、室町幕府のあたりを論じたものはあまり読んだことがなく、ほとんど私にとってはブラックボックスのようなものだったのですが、それだけに本書で論じられていることはどれもこれも目新しく、いやあ、これは面白かったです。中世の権力を持った寺社勢力というと、反射的に「東大寺！興福寺！」と答えたくなってしまうのですが、この中世後期には、禅宗が政治的にも経済的にも室町幕府の統治システムの内部に食い込んでいたわけで、ちょっと視界が広くなった気はします。東班衆（禅宗系の寺院で経理や荘園経営など会計面を専門に行っていた禅僧の集団のこと）は、現在のサラ金・ヤミ金よりずっとえげつない金貸しなど、金融活動を活発に行い、荘園住民の支配における東大寺の古代的論理、みたいなものとは全く性格を異にしますしね。そしてこの禅寺に支えられた室町幕府も、国家のくせに、社会的なインフラの整備のための支出（本書のことばで言えば「投資的経費」）をまったく請け負わず、支出のほどんどが人件費や軍事費などの消費的経費であったというのが驚き。消費ばっかりして、再生産のための投資や建設をしない国家って、すごいですよね。国家っていっても、その歴史的形態は、色々であるようです。
ただ王道を行かないと、駄目になるのも早いわけで、やっぱりこの室町国家の末路は悲惨です。消費的経費の膨張は租税負担の増大を生み、「農業の再生産構造の破壊・縮小」をもたらすわけで、ここから繰り返す飢饉と、土一揆の続発を招く。さらに専制君主・六代将軍義教が嘉吉の変で殺されてからは、管領や有力守護の自立化も抑えられず、すべては応仁・文明の乱へと流れ込み、国は乱れに乱れる・・・で、応仁文明の乱＝幕府崩壊という通説に対し、それ以後も幕府は公的な文章を発行し続けていたことに注目しつつ、軍事的に弱体化しつつもなお存続し続けた幕府の末路と、その存続を必要とした諸勢力の権力関係を追跡するのが本書の特色のひとつなのですが、応仁文明の乱以降の時期は悲惨で、もう世の中むちゃくちゃなんですね。細川晴元・三好長慶・松永久秀のあたりのはなしは、戦国時代ファンのかたがたにお任せするとして、茨木長隆が一向宗徒の大群を動かしてライバル・三好元長（長慶のお父ちゃん）を滅ぼしたところまではよかったものの、この一向宗徒が過激化して、当時の権力層全般に対して立ち上がる。権力側は今度は日蓮宗徒を動員するものの、結局一時的に畿内から追い払われる。こうして世俗権力の空白地となった畿内で、洛内は日蓮宗徒が取り仕切り、その周囲は一向一揆の農民軍が取り囲む、と、仏徒が処狭しと入り乱れまくるわけです。結局これらの門徒のエネルギーも、世俗権力の側に利用されて終わるのですが、政教分離が常識的な政治意識になった今日の日本から見れば、このあたりの混沌とした政治情勢は、なんとも恐ろしい。やっぱり生の人間関係を捨象してでも、しっかりしてくれないといけないようですね、国家というものは。上で書いたことと逆のことを書いているようですが、これはあくまで自己矛盾ではなく、当人としてはことがらの裏表のつもりでいます。
とまあ、今日はこのあたりで。どちらも日本史学の専門家でない人間にも読み応えのある、その意味で優れた研究書ですので、興味を持たれたかたは、ぜひ手におとりくださいませ。
コメント
モンド | URL | NphSYij6
こんにちは。
再度トラックバックありがとうございます。
つぎからは、先にたろうさんがお読みになっていないか確認しないといけませんね。
それにしてもあの長い本を、こんなに簡明にまとめられるものなのか…と驚きです。勉強になりました。ありがとうございました。
『戦国期の室町幕府』、こんど読みたいなと思います。
それでは。
( 2008年06月14日 12:44 [編集] )
たろう | URL | -
たびたびすみません
モンドさま
どうもです。またコメントいただきありがとうございました。
たびたびお邪魔して、気を使わせてしまってすみません。私は無駄にたらたらと記事が長くなりがちなので、いつもそちらの記事は参考にさせていただいているのですが、昔取り上げた本が出ていると、嬉しくなってついついトラックバックしてしまうのです。今後もこういうことがあるかもしれませんが、まああまりお気になさらないでおいていただけると助かります。
それではまた。
( 2008年06月15日 09:16 [編集] )
コメントの投稿