ご報告・第五十回 哲学／倫理学セミナー
去る六月二十八日に学士会館・本郷分館にて、哲学／倫理学セミナーの第五十回例会が開催されました。予定通り、構想発表「『全体性と無限』における「多産性」という論点をめぐって」と、東京大学倫理学科・熊野純彦先生による発表「カール・レーヴィット再考―ハイデガーとの関係を中心に―」が行われ、梅雨の曇り空のもと三十人ほどの参加者を集め、活発な議論の場となりました。次回の第五十一回は、七月二十六日に予定されています。自由参加・参加費無料となっておりますので、会場等の詳しい情報を必要とされるかた、哲学／倫理学セミナーについて知りたいかたは、下記のアドレスよりのアクセスをお願いいたします。
哲学／倫理学セミナー http://pe-seminar.hp.infoseek.co.jp/
哲学／倫理学セミナー http://pe-seminar.hp.infoseek.co.jp/
第五十回 哲学／倫理学セミナーのご案内
第五十回なので、ちょっと今回はいつもより念を入れて、またお知らせを。
先日お知らせしたように、下記の通り、哲学／倫理学セミナーの第五十回例会が開催されます。今回は第一回よりご参加いただいている、東京大学倫理学科・熊野純彦先生に、後半の部でご発表いただくとともに、さまざまな場で通常の例会以上に広くご参加を呼びかけています。今回はとくに、ご所属やご専門、ご職業などに関わりなく、幅広い参加者のご来場をお待ちしておりますので、これまで諸々の事情で参加を見合わせてこられたかたも、御気軽にご参加いただければ幸いです。
記
第五〇回例会 平成２０年６月２８日（土） １３時３０分から１６時４０分まで
於 学士会館本郷分館 ７号室
（http://pe-seminar.hp.infoseek.co.jp/map.html）
第一部 １３時３０分から１４時３０分まで
構想発表 「『全体性と無限』における「多産性」という論点をめぐって」
第二部 １４時４０分から１６時４０分まで
発表 「カール・レーヴィット再考−ハイデガーとの関係を中心に−」
熊野 純彦
二〇世紀を代表する哲学者、Ｍ・ハイデガーが、その主著『存在と時間』を公刊したのは、一九二七年のことである。おなじその年、最初期の弟子のひとりが、ハイデガーの指導のもとに就職論文（教授資格請求論文）を執筆していた。Karl Loewith, Das Individuum in der Rolle des Mitmenschen,
1928.は、その論攷が翌年、改題のうえ出版されたものである。主題は、ひとことでいうなら、ハイデガーの思考の継続と批判のこころみにほかならない。本発表では、今回この書を翻訳しなおしたさいに付した「訳者解説」をもとに、両者の交錯の軌跡をたどり、ハイデガーとレーヴィットとのかかわりの推移を追って、前世紀の哲学的思考における可能性のひとつを跡づけてみたい。初期のハイデガー批判が、レーヴィット自身の立場の変容にともなって、晩年にあっての旧師との和解へといたりつく、そのことの消息をあきらかにすることが論点のひとつとなるだろう。なお、翻訳は『共同存在の現象学』と題されて、今秋に岩波文庫から刊行される予定である。
参考文献
■ハイデガー『存在と時間』
（各版）
■レーヴィット『人間存在の倫理』
（佐々木一義訳、理想社）
■レーヴィット『ハイデッガー 乏しき時代の思索者』
（杉田泰一・岡崎英輔訳、未来社）
■レーヴィット『ある反時代的考察―人間・世界・歴史を見つめて』
（中村啓・長沼更始郎訳、法政大学出版局）
■レーヴィット『ナチズムと私の生活 仙台からの告発』
（秋間実訳、法政大学出版局）
以上
哲学／倫理学セミナー http://pe-seminar.hp.infoseek.co.jp/
【文庫集成】ウェーバー・その零
一向にペースが上がらない新企画「文庫集成・新カント学派とその周辺」、低空飛行の第十四回目です。四人目はこれまで匂わせてきたように、マックス・ウェーバーでいきたいと思います。いままで取り上げてきた方々より格段に著名で、べつになくてもいいのですが、もう習慣になってしまったので、簡単な紹介から。
＜マックス・ウェーバー（Max Weber,1864-1920）について＞
十九世紀末から二十世紀初期にかけて活躍した社会学者・経済学者・宗教学者で、二十世紀ドイツを代表する人文学者のひとりです。1864年、中部ドイツのエアフルトで商業界で活躍した一家の長男として生を受けました。父は世俗的・現世的な関心が強く、 代議士として政治の世界でも活動しましたが、対照的に母は敬虔なプロテスタントで強い宗教的・倫理的関心を示しつづけ、このウェーバーの中に流れ込んだ二つの傾向の相克が、のちのウェーバーの資質に影響を与えたことは、多くの伝記が指摘しています。さらに母よりも峻厳なキリスト教徒であった母方の伯母イーダ、その夫でウェーバーがいわゆる「英雄倫理」の体現者と見ていた可能性も指摘されるバウムガルテンも、ウェーバーの人格形成に何らかの影響を与えたものと考えられています。ハイデルベルク、ベルリン大学に学び、1889年に『中世商事会社の歴史』で学位を所得。公開討論会にはローマ史の大家・モムゼンも席を連ねていました。その後1891年には『ローマ農業史』で教授資格を取得しベルリン大学講師に就任、その三年後にはフライブルク大学の国民経済学担当教授に就任、翌年にはウェーバー独自の方法論の出発点となった画期をなす就任講演『国民国家と経済政策』を行い、さらにその翌年にはハイデルベルク大学に招聘されるなど気鋭の研究者として活躍し、またフライブルク、ハイデルベルクの両大学ではリッケルト、トレルチら同僚にもめぐまれました。ただこのころ、自宅を訪れた父と激しく衝突し、家を飛び出した父がそのまま一ヶ月後に客死する（1897年）など暗い事件もあり、また母方の家系の血筋の影響もあって、1898年に神経症を発病。ハイデルベルク大学に辞表を提出し、転地療養などを繰り返します。この後1910年ごろまでたびたび発作が襲いかかる神経症との闘病が続きますが、こうした状況のなかで『社会科学および社会政策認識の客観性』（1904）、『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』（1904,5）は著されました。10年代以降は再び旺盛な執筆活動を再開し、『経済と社会』『世界宗教の経済原理』などウェーバー社会学の大きな収穫となる作品に取り組むほか、『職業としての学問』『職業としての政治』という有名なふたつの講演も十年代後半に行われました。そして第一次大戦後の混乱も収まらぬ1920年、ミュンヘン大学在職中に肺炎で死去。その六年後に代表的なウェーバー伝、妻のマリアンネによる『マックス・ウェーバー』が出版されました。
マックス・ウェーバーの業績はあまりに多面に及び、簡単に紹介することはできませんが、新カント学派との関係に絞るなら、ウェーバーは基本的な視座ではリッケルトから多くを得ています。いわば親殺しに挑んだ有名な『ロッシャーとクニース』論文におけるように、十九世紀後半の社会科学において自然主義と反自然主義の方法論的対立を示した古典学派と歴史学派の両陣営を超克し、それを批判する視座をヴェーバーに与えるひとつの契機となったのが、リッケルトの「法則科学」と「現実科学」の区別でありました。ウェーバーは以後もこの区別を基本的には維持しながら、しかし超越論的価値の存在性格をめぐる哲学的議論や、後期リッケルトに見られる包括的な哲学体系には賛同したり立ち入ったりすることなく、あくまで現実科学の認識の特質やその妥当性・客観性の根拠の問題に従事していくことになります。ウェーバー社会学の実質的な成果以上に、こうした学問の方法論の問題や、倫理学的・社会哲学的な問題に関心をお持ちのかたは、小倉志祥『マックス・ウェーバーにおける科学と倫理』（弘文堂）、浜井修『ウェーバーの社会哲学 価値・歴史・行為』（東京大学出版会）、などをご参照いただければと思います。
まあこんなところで。有名人を紹介するのは、やっぱり神経を使いますね、誤りがあったらすぐに怒られそうだから。なんかとんでもない誤りを犯しているかもしれませんが、間違いがあったらぜひご指摘くださいね、なるべく速やかに訂正しますので。ともかく、ウェーバーは私の出身のお家芸のひとつではあるし、たしか大学院にあがってすぐに買ったWissenschaftlehreは二三ページだけ読んで書棚に眠ったままだし、新カント学派の可能性を示すよすがになるかもしれないし、ちょっと集中して読んでみたいなあ、と。これで『ロッシャーとクニース』くらい原文で読んでみるか、という気でも起きればいいのだけど。まあともかく、何分素人ですので、いつも以上に勘違いやたわごとが多くなるかと思いますが、よろしければお付き合いくださいませ。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
＜マックス・ウェーバー（Max Weber,1864-1920）について＞
十九世紀末から二十世紀初期にかけて活躍した社会学者・経済学者・宗教学者で、二十世紀ドイツを代表する人文学者のひとりです。1864年、中部ドイツのエアフルトで商業界で活躍した一家の長男として生を受けました。父は世俗的・現世的な関心が強く、 代議士として政治の世界でも活動しましたが、対照的に母は敬虔なプロテスタントで強い宗教的・倫理的関心を示しつづけ、このウェーバーの中に流れ込んだ二つの傾向の相克が、のちのウェーバーの資質に影響を与えたことは、多くの伝記が指摘しています。さらに母よりも峻厳なキリスト教徒であった母方の伯母イーダ、その夫でウェーバーがいわゆる「英雄倫理」の体現者と見ていた可能性も指摘されるバウムガルテンも、ウェーバーの人格形成に何らかの影響を与えたものと考えられています。ハイデルベルク、ベルリン大学に学び、1889年に『中世商事会社の歴史』で学位を所得。公開討論会にはローマ史の大家・モムゼンも席を連ねていました。その後1891年には『ローマ農業史』で教授資格を取得しベルリン大学講師に就任、その三年後にはフライブルク大学の国民経済学担当教授に就任、翌年にはウェーバー独自の方法論の出発点となった画期をなす就任講演『国民国家と経済政策』を行い、さらにその翌年にはハイデルベルク大学に招聘されるなど気鋭の研究者として活躍し、またフライブルク、ハイデルベルクの両大学ではリッケルト、トレルチら同僚にもめぐまれました。ただこのころ、自宅を訪れた父と激しく衝突し、家を飛び出した父がそのまま一ヶ月後に客死する（1897年）など暗い事件もあり、また母方の家系の血筋の影響もあって、1898年に神経症を発病。ハイデルベルク大学に辞表を提出し、転地療養などを繰り返します。この後1910年ごろまでたびたび発作が襲いかかる神経症との闘病が続きますが、こうした状況のなかで『社会科学および社会政策認識の客観性』（1904）、『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』（1904,5）は著されました。10年代以降は再び旺盛な執筆活動を再開し、『経済と社会』『世界宗教の経済原理』などウェーバー社会学の大きな収穫となる作品に取り組むほか、『職業としての学問』『職業としての政治』という有名なふたつの講演も十年代後半に行われました。そして第一次大戦後の混乱も収まらぬ1920年、ミュンヘン大学在職中に肺炎で死去。その六年後に代表的なウェーバー伝、妻のマリアンネによる『マックス・ウェーバー』が出版されました。
マックス・ウェーバーの業績はあまりに多面に及び、簡単に紹介することはできませんが、新カント学派との関係に絞るなら、ウェーバーは基本的な視座ではリッケルトから多くを得ています。いわば親殺しに挑んだ有名な『ロッシャーとクニース』論文におけるように、十九世紀後半の社会科学において自然主義と反自然主義の方法論的対立を示した古典学派と歴史学派の両陣営を超克し、それを批判する視座をヴェーバーに与えるひとつの契機となったのが、リッケルトの「法則科学」と「現実科学」の区別でありました。ウェーバーは以後もこの区別を基本的には維持しながら、しかし超越論的価値の存在性格をめぐる哲学的議論や、後期リッケルトに見られる包括的な哲学体系には賛同したり立ち入ったりすることなく、あくまで現実科学の認識の特質やその妥当性・客観性の根拠の問題に従事していくことになります。ウェーバー社会学の実質的な成果以上に、こうした学問の方法論の問題や、倫理学的・社会哲学的な問題に関心をお持ちのかたは、小倉志祥『マックス・ウェーバーにおける科学と倫理』（弘文堂）、浜井修『ウェーバーの社会哲学 価値・歴史・行為』（東京大学出版会）、などをご参照いただければと思います。
まあこんなところで。有名人を紹介するのは、やっぱり神経を使いますね、誤りがあったらすぐに怒られそうだから。なんかとんでもない誤りを犯しているかもしれませんが、間違いがあったらぜひご指摘くださいね、なるべく速やかに訂正しますので。ともかく、ウェーバーは私の出身のお家芸のひとつではあるし、たしか大学院にあがってすぐに買ったWissenschaftlehreは二三ページだけ読んで書棚に眠ったままだし、新カント学派の可能性を示すよすがになるかもしれないし、ちょっと集中して読んでみたいなあ、と。これで『ロッシャーとクニース』くらい原文で読んでみるか、という気でも起きればいいのだけど。まあともかく、何分素人ですので、いつも以上に勘違いやたわごとが多くなるかと思いますが、よろしければお付き合いくださいませ。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
哲学することばへ
遅くなりましたが、いよいよ刊行開始のようですね。
『岩波講座 哲学01 いま＜哲学＞することへ』岩波書店
「前回の講座から世紀末の二十年を隔てて、ふたたび日本の哲学界の総力を結集した」（岩波の案内より）、戦後三回目の岩波講座哲学、総論にあたる一冊です。各巻の編集責任者による十二本の論考を収めた本巻では、理性／ロゴス、他者／あいだ、現場／臨床など哲学の現在的かつ根本的な諸問題群の問題状況が提示され、十五巻よりなる本講座を主導する役目を果たします。なお本講座、すでに第五巻の『心／脳の哲学』が既刊（5/9発売）、続刊は第十三巻の『宗教／超越の哲学』（7/8発売）とのことです。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
『岩波講座 哲学01 いま＜哲学＞することへ』岩波書店
「前回の講座から世紀末の二十年を隔てて、ふたたび日本の哲学界の総力を結集した」（岩波の案内より）、戦後三回目の岩波講座哲学、総論にあたる一冊です。各巻の編集責任者による十二本の論考を収めた本巻では、理性／ロゴス、他者／あいだ、現場／臨床など哲学の現在的かつ根本的な諸問題群の問題状況が提示され、十五巻よりなる本講座を主導する役目を果たします。なお本講座、すでに第五巻の『心／脳の哲学』が既刊（5/9発売）、続刊は第十三巻の『宗教／超越の哲学』（7/8発売）とのことです。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
間とあいだの倫理学
やはり専門外のことになると、歯切れの悪いむにゃむにゃに終始してしまうので、ちょっと本筋に戻ってひとつ。
木村敏『自分ということ』ちくま学芸文庫
現代を代表する精神病理学の専門家で、自己・時間・他者など哲学的な諸問題についても積極的な発言を続けている木村敏氏の著作、四冊目のちくま学芸文庫版です。第三文明社より刊行されていたものが、今年五月にちくま学芸文庫の一冊として刊行されました。一般読者にむけて書かれた文章を中心に収めた本書は、「自己」の成り立ちを自己と他者との、あるいは「自己というもの」と「自己であるということ」の＜あいだ＞に探る木村精神病理学のエッセンスとともに、『分裂病の現象学』から氏の主著のひとつ『自己・あいだ・時間』へと至る＜あいだ＞の、木村氏の思索の過程を読者に伝えます。なおちくま学芸文庫版には、木村氏も多くを学んだ西田幾多郎について、近年積極的なお仕事がある小林敏明氏による解説も収録されています。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
木村敏『自分ということ』ちくま学芸文庫
現代を代表する精神病理学の専門家で、自己・時間・他者など哲学的な諸問題についても積極的な発言を続けている木村敏氏の著作、四冊目のちくま学芸文庫版です。第三文明社より刊行されていたものが、今年五月にちくま学芸文庫の一冊として刊行されました。一般読者にむけて書かれた文章を中心に収めた本書は、「自己」の成り立ちを自己と他者との、あるいは「自己というもの」と「自己であるということ」の＜あいだ＞に探る木村精神病理学のエッセンスとともに、『分裂病の現象学』から氏の主著のひとつ『自己・あいだ・時間』へと至る＜あいだ＞の、木村氏の思索の過程を読者に伝えます。なおちくま学芸文庫版には、木村氏も多くを学んだ西田幾多郎について、近年積極的なお仕事がある小林敏明氏による解説も収録されています。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
赤と黒は白か黒か
ちょっと今日は、他分野の騒動へのいらぬ余計な口出しでも。
スタンダール『赤と黒（上）』野崎歓訳、光文社古典新訳文庫
スタンダール『赤と黒』 新訳めぐり対立 「誤訳博覧会」「些末な論争」
（http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080608-00000914-san-soci）
「さまよえる現代人の心の奥底まで届くような言葉で、古典を現代に蘇らせることを意図して創刊」され、亀山訳の『カラマーゾフの兄弟』（全五巻）の大ヒットも記憶に新しい光文社古典新訳文庫ですが、上のページの記事にあるように、昨秋に刊行がはじまった野崎訳のスタンダール『赤と黒』に、誤訳騒動が持ち上がっているらしいのです。話題になっているのは日本スタンダール研究会に掲載された、立命館大学の下川茂氏の書評で、「駄本」「誤訳博覧会」といったかなり手厳しい論調で批判したうえで、下川氏は一度絶版にしたのち全面的な改訳をすべしと主張しているとのこと。他方、出版元の光文社側は、読者の反応がほぼ好意的であることを指摘しつつ、「些末な誤訳論争に与する気はまったくありません」と、強く反発しているようです。
うーん、まさかというべきなのか、ついにというべきなのか。これまでこのブログでも、中山元さんのカント『永遠平和のために／啓蒙とは何か』と、亀山訳『カラマーゾフ』を話題にしたことがありました。そして前者を簡単に取り上げた記事（2006'12月の「回顧と展望 2006' � 廖砲膿┐譴燭茲Δ法∋笋呂海慮�文社古典新訳文庫の理念には、はっきりいって大賛成です。ただ理念はやはりあくまで理念であって、それを高く掲げることで亀山訳のような成功も起こったりするのでしょうけど、現実にはいろいろと問題も生じかねないわけで。ジャーゴンや訳文調を排して、やさしい日本語で古典を、って、やっぱり難しいことですから、どうしたって。それも哲学畑ならまだしも、噂に聞く限りでも、文学系のかたの翻訳にかける執念は並々ならぬものがあるそうですからねえ。それに仏文で、しかもスタンダールとなれば、やはり研究の蓄積や研究者の層も厚いでしょうから、野崎訳がどうこうということはひとまず置いても、やはり火薬庫なんだろうなあ、とは私にもなんとなく想像できる。上の中山訳を紹介した時にも、「なんで（カントに縁の薄い）中山さんなのよ」とか書きましたけど、冷静に考え直してみると、専門のカント学者でこのシリーズでの『純粋理性批判』に手を挙げる勇気のある方がいるか、と考えてみると、向こう見ずな蛮勇は数え入れないことにすると、そう人数は多くはないと思うのですよね（もし万が一百年後くらいに私にはなしがあっても、カント研究者の看板を降ろす覚悟がないと、とてもじゃないけどできないと思う。っていうか、百年後ならとっくに人間の看板下ろしているか）。
と一般論に流れてしまいまいたが、そこで早速、私もこの野崎訳を買い求め、調査という口実のもとに読んでみました。こういうことでもないと、やたら長くて、思想畑の人間にはあまり収穫が多いわけでもない『赤と黒』、改めて読み返す機会もないですから。私が以前読んだのは新潮文庫でしたが、でもなんか懐かしかったっす。そういえば、スキー合宿で初心者のくせに船木張りのV字ジャンプ（古い！）を試みて墜落して、親指を剥離骨折して靱帯断絶して手術して、リハビリに通った病院の控室でこれ読んでたよね・・・・とか、あのリハビリの指導員をしてくれたお姉さん、もう結婚しちゃったのかな・・・・とか、どうでもいいけどあの冬、『だんご三兄弟』が大ヒットしてたよね・・・・とか、様々な思いが脳裏を駆け巡ること駆け巡ること。そんな夢見がちな思考をなだめながら、ジュリアンがレナール家を出ていくのいかないのというあたりまでたどり着いたのですが、うーん、素人目には、なかなか読みやすくて砕けた、いい訳文だと思いますけど。問題はどっちかっていうとスタンダールの筆の運びで、自身「田舎では万事のろのろとしか進まない」と断っているように物語のテンポが遅く、ジュリアンがレナール家を飛び出し、結局は死ぬことがわかっている（でしたよね？）側からすると、どうにもじらされてしまうし、初読のときも感心はしなかったと思うけど、でもやっぱりジュリアンってもうちょっと魅力的な人物だという印象があったのになあ・・・・等々、ごちゃごちゃあらためて文句が出てくる。まあこういうケチをつけたりするのも、文学を読む楽しみの一部をなすわけですから、これは批判ではないのですけど。
と、一読者としては野崎訳に対してどうこう、ということはなく、むしろ新しい気持ちでスタンダールを読むにはぴったりだから、推奨してもいいくらいなのですが、ただ専門のこととなると、うーん、難しいところ。私はスタンダールの原文との対照どころか、下川氏の書評も読んでいないので、この点に関してはまったく発言権はないのですが、まあ難しい問題。やさしい日本語と、学問的正確さは、プロとしては両立させなければいけないのでしょうけど、やっぱり機械の仕事ではなくて、異質な構造を持つ二つの言語の間に橋をかける試みなので、どこかに歪みが生じるのは避けがたい。それをどこまで、どの点に関してまで許容するか、という判定にもやはり一義的な基準はないわけで・・・もちろん、忙しいなか、精一杯頑張ったからそれでOK、ということにも絶対ならないのですけど。と、素人だとこんな曖昧なむにゃむにゃにとどまらざるをえないのですが、教訓としては、やっぱり翻訳ってこわいよなあ、と。これはこの件に関してではなく、あくまで一般論としてですが、洋学者は翻訳で下手こくと、学者としての力量・資質に深刻な嫌疑を招いて、学者生命が終わりかねないんですよね、はっきり言って。やはりここで私の念頭にあるのは、例のコーエン『純粋認識の論理学』をめぐる和辻哲郎−藤岡蔵六の事件なのですが（知らないかたは吉沢伝三郎『和辻哲郎の面目』平凡社ライブラリーと、和辻哲郎『倫理学（二）』岩波文庫の熊野純彦氏の解説をご参照ください）。いやー、くわばらくわばら。まあ訳書の出来不出来によって、一人の人生が百八十度変わってしまうこともあるわけです、これもプロだから仕方がないことなのでしょうけど。ただこういうのは批判する側にも、批判される側にも、かなり大きな遺恨を残すことにもなかねませんので、今回の件がそうはならないことを願いつつ、しばらくは様子を見守りたいと思います。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
スタンダール『赤と黒（上）』野崎歓訳、光文社古典新訳文庫
スタンダール『赤と黒』 新訳めぐり対立 「誤訳博覧会」「些末な論争」
（http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080608-00000914-san-soci）
「さまよえる現代人の心の奥底まで届くような言葉で、古典を現代に蘇らせることを意図して創刊」され、亀山訳の『カラマーゾフの兄弟』（全五巻）の大ヒットも記憶に新しい光文社古典新訳文庫ですが、上のページの記事にあるように、昨秋に刊行がはじまった野崎訳のスタンダール『赤と黒』に、誤訳騒動が持ち上がっているらしいのです。話題になっているのは日本スタンダール研究会に掲載された、立命館大学の下川茂氏の書評で、「駄本」「誤訳博覧会」といったかなり手厳しい論調で批判したうえで、下川氏は一度絶版にしたのち全面的な改訳をすべしと主張しているとのこと。他方、出版元の光文社側は、読者の反応がほぼ好意的であることを指摘しつつ、「些末な誤訳論争に与する気はまったくありません」と、強く反発しているようです。
うーん、まさかというべきなのか、ついにというべきなのか。これまでこのブログでも、中山元さんのカント『永遠平和のために／啓蒙とは何か』と、亀山訳『カラマーゾフ』を話題にしたことがありました。そして前者を簡単に取り上げた記事（2006'12月の「回顧と展望 2006' � 廖砲膿┐譴燭茲Δ法∋笋呂海慮�文社古典新訳文庫の理念には、はっきりいって大賛成です。ただ理念はやはりあくまで理念であって、それを高く掲げることで亀山訳のような成功も起こったりするのでしょうけど、現実にはいろいろと問題も生じかねないわけで。ジャーゴンや訳文調を排して、やさしい日本語で古典を、って、やっぱり難しいことですから、どうしたって。それも哲学畑ならまだしも、噂に聞く限りでも、文学系のかたの翻訳にかける執念は並々ならぬものがあるそうですからねえ。それに仏文で、しかもスタンダールとなれば、やはり研究の蓄積や研究者の層も厚いでしょうから、野崎訳がどうこうということはひとまず置いても、やはり火薬庫なんだろうなあ、とは私にもなんとなく想像できる。上の中山訳を紹介した時にも、「なんで（カントに縁の薄い）中山さんなのよ」とか書きましたけど、冷静に考え直してみると、専門のカント学者でこのシリーズでの『純粋理性批判』に手を挙げる勇気のある方がいるか、と考えてみると、向こう見ずな蛮勇は数え入れないことにすると、そう人数は多くはないと思うのですよね（もし万が一百年後くらいに私にはなしがあっても、カント研究者の看板を降ろす覚悟がないと、とてもじゃないけどできないと思う。っていうか、百年後ならとっくに人間の看板下ろしているか）。
と一般論に流れてしまいまいたが、そこで早速、私もこの野崎訳を買い求め、調査という口実のもとに読んでみました。こういうことでもないと、やたら長くて、思想畑の人間にはあまり収穫が多いわけでもない『赤と黒』、改めて読み返す機会もないですから。私が以前読んだのは新潮文庫でしたが、でもなんか懐かしかったっす。そういえば、スキー合宿で初心者のくせに船木張りのV字ジャンプ（古い！）を試みて墜落して、親指を剥離骨折して靱帯断絶して手術して、リハビリに通った病院の控室でこれ読んでたよね・・・・とか、あのリハビリの指導員をしてくれたお姉さん、もう結婚しちゃったのかな・・・・とか、どうでもいいけどあの冬、『だんご三兄弟』が大ヒットしてたよね・・・・とか、様々な思いが脳裏を駆け巡ること駆け巡ること。そんな夢見がちな思考をなだめながら、ジュリアンがレナール家を出ていくのいかないのというあたりまでたどり着いたのですが、うーん、素人目には、なかなか読みやすくて砕けた、いい訳文だと思いますけど。問題はどっちかっていうとスタンダールの筆の運びで、自身「田舎では万事のろのろとしか進まない」と断っているように物語のテンポが遅く、ジュリアンがレナール家を飛び出し、結局は死ぬことがわかっている（でしたよね？）側からすると、どうにもじらされてしまうし、初読のときも感心はしなかったと思うけど、でもやっぱりジュリアンってもうちょっと魅力的な人物だという印象があったのになあ・・・・等々、ごちゃごちゃあらためて文句が出てくる。まあこういうケチをつけたりするのも、文学を読む楽しみの一部をなすわけですから、これは批判ではないのですけど。
と、一読者としては野崎訳に対してどうこう、ということはなく、むしろ新しい気持ちでスタンダールを読むにはぴったりだから、推奨してもいいくらいなのですが、ただ専門のこととなると、うーん、難しいところ。私はスタンダールの原文との対照どころか、下川氏の書評も読んでいないので、この点に関してはまったく発言権はないのですが、まあ難しい問題。やさしい日本語と、学問的正確さは、プロとしては両立させなければいけないのでしょうけど、やっぱり機械の仕事ではなくて、異質な構造を持つ二つの言語の間に橋をかける試みなので、どこかに歪みが生じるのは避けがたい。それをどこまで、どの点に関してまで許容するか、という判定にもやはり一義的な基準はないわけで・・・もちろん、忙しいなか、精一杯頑張ったからそれでOK、ということにも絶対ならないのですけど。と、素人だとこんな曖昧なむにゃむにゃにとどまらざるをえないのですが、教訓としては、やっぱり翻訳ってこわいよなあ、と。これはこの件に関してではなく、あくまで一般論としてですが、洋学者は翻訳で下手こくと、学者としての力量・資質に深刻な嫌疑を招いて、学者生命が終わりかねないんですよね、はっきり言って。やはりここで私の念頭にあるのは、例のコーエン『純粋認識の論理学』をめぐる和辻哲郎−藤岡蔵六の事件なのですが（知らないかたは吉沢伝三郎『和辻哲郎の面目』平凡社ライブラリーと、和辻哲郎『倫理学（二）』岩波文庫の熊野純彦氏の解説をご参照ください）。いやー、くわばらくわばら。まあ訳書の出来不出来によって、一人の人生が百八十度変わってしまうこともあるわけです、これもプロだから仕方がないことなのでしょうけど。ただこういうのは批判する側にも、批判される側にも、かなり大きな遺恨を残すことにもなかねませんので、今回の件がそうはならないことを願いつつ、しばらくは様子を見守りたいと思います。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
第五十回・哲学／倫理学セミナー開催！
来る六月二十八日に学士会館本郷分館にて、哲学／倫理学セミナーの第五十回例会が開催されます。構想発表「『全体性と無限』における「多産性」という論点をめぐって」に続き、レーヴィットの代表的著作の翻訳が今秋に刊行予定の、東京大学倫理学科・熊野純彦先生による発表「カール・レーヴィット再考−ハイデガーとの関係を中心に−」が予定されています。自由参加となっておりますので、会場等の詳しい情報を必要とされるかた、哲学／倫理学セミナーについて知りたいかたは、下記のアドレスよりのアクセスをお願いいたします。
哲学／倫理学セミナー http://pe-seminar.hp.infoseek.co.jp/
（上はKarl Löwith, Sämtliche Schriften Bd.1に収録のレーヴィットの写真）
哲学／倫理学セミナー http://pe-seminar.hp.infoseek.co.jp/
（上はKarl Löwith, Sämtliche Schriften Bd.1に収録のレーヴィットの写真）
【文庫集成】トレルチ・その参
「文庫が一冊しかないトレルチを取り上げてどうすんの？」という疑問を出されると痛い新企画「文庫集成 新カント学派とその周辺」、苦しいやりくりの第十三回目です。ちょっと今回はおまけということで、著作の翻訳でもないし、文庫ですらないけど、それでもこれを。
西村貞二著『ヴェーバー、トレルチ、マイネッケ ある知的交流』中公新書
タイトルの通り、２０世紀前半のドイツの思想界を彩った社会学者マックス・ウェーバー、歴史神学者エルンスト・トレルチ、歴史家フリードリヒ・マイネッケの知的交流を描いた、貴重な一冊です。政治の世界ではビスマルクが政治の表舞台を引き、ヴィルヘルム二世の積極的帝国主義策が始まった十九世紀末から、世界大戦、ワイマール政府の成立と没落、ヒトラーの台頭、そして第二次世界大戦に至る、激動のドイツを生きた三人の学者（ヴェーバーは20年に没、トレルチは23年に没で、二次大戦のあとまで生きたのはマイネッケだけですけど）の、新カント学派と現象学の震源地でもあったフライブルク、ハイデルベルク、そしてベルリンを舞台とする知的交流の実相を、愛情を込めて描き上げます。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
西村貞二著『ヴェーバー、トレルチ、マイネッケ ある知的交流』中公新書
タイトルの通り、２０世紀前半のドイツの思想界を彩った社会学者マックス・ウェーバー、歴史神学者エルンスト・トレルチ、歴史家フリードリヒ・マイネッケの知的交流を描いた、貴重な一冊です。政治の世界ではビスマルクが政治の表舞台を引き、ヴィルヘルム二世の積極的帝国主義策が始まった十九世紀末から、世界大戦、ワイマール政府の成立と没落、ヒトラーの台頭、そして第二次世界大戦に至る、激動のドイツを生きた三人の学者（ヴェーバーは20年に没、トレルチは23年に没で、二次大戦のあとまで生きたのはマイネッケだけですけど）の、新カント学派と現象学の震源地でもあったフライブルク、ハイデルベルク、そしてベルリンを舞台とする知的交流の実相を、愛情を込めて描き上げます。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
哲学者をめぐる人びと―デカルト（前）
打って変わってこちらは好評のシリーズ、「哲学者をめぐる人びと」ですが（えっ、これって連続ものだったの！？）、ソクラテス、カントときたら、最後はやはりデカルト、といきたいと思います。ちょっと当初と予定は変わったのですが、今日のところはまずこれから。
デカルト著『情念論』谷川多佳子訳、岩波文庫
近代の感情論・情念論の端緒をなし、またデカルトの倫理思想を知る上で極めて貴重な著作『情念論』の新訳です。概説にあたる第一部、驚き・愛・憎しみ・欲望・喜び・悲しみの六つの基本情念を中心に、情念の原因・効用・対処法などを解きあかす第二部、デカルトの倫理思想の中心的な理念である、いわゆる「高邁の徳」が論じられる第三部、という構成になっております。本訳書では内容一覧や訳者による簡単な解説のほか、『情念論』執筆の大きな機縁となった、エリザベートとの交換書簡や近代のストア主義などへの言及を中心とする、五十ページほどの訳注を収めます。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
デカルト著『情念論』谷川多佳子訳、岩波文庫
近代の感情論・情念論の端緒をなし、またデカルトの倫理思想を知る上で極めて貴重な著作『情念論』の新訳です。概説にあたる第一部、驚き・愛・憎しみ・欲望・喜び・悲しみの六つの基本情念を中心に、情念の原因・効用・対処法などを解きあかす第二部、デカルトの倫理思想の中心的な理念である、いわゆる「高邁の徳」が論じられる第三部、という構成になっております。本訳書では内容一覧や訳者による簡単な解説のほか、『情念論』執筆の大きな機縁となった、エリザベートとの交換書簡や近代のストア主義などへの言及を中心とする、五十ページほどの訳注を収めます。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
【文庫集成】トレルチ・その弐
いよいよ（ますます？）迷走を始めた新企画「文庫集成・新カント学派とその周辺」、混迷の第十二回目です。今回は予想通り、次のものを。
トレルチ著『ルネサンスと宗教改革』内田芳明訳、岩波文庫
トレルチの代表的な論文「ルネサンスと宗教改革」をはじめとする、著作集第四巻『精神史及び宗教社会学論集』から、ルネサンス・宗教改革・啓蒙主義といった西欧近代文化形成を論じた論文三本を集めた論集です。表題作のほか、第二論文「啓蒙主義」、第三論文「プロテスタンティズムと文化の関係」のほか、二つの附論が収められています。本書の諸論文でトレルチは、ルネサンス＝近代の開幕とみる従来の通俗的な近代史観に対し、宗教改革・啓蒙主義の果たした社会学的重要性を強調し、近代のスタートを従来より二世紀遅らせ十七世紀とする近代史観の形成に、甚大な影響を与えました。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
トレルチ著『ルネサンスと宗教改革』内田芳明訳、岩波文庫
トレルチの代表的な論文「ルネサンスと宗教改革」をはじめとする、著作集第四巻『精神史及び宗教社会学論集』から、ルネサンス・宗教改革・啓蒙主義といった西欧近代文化形成を論じた論文三本を集めた論集です。表題作のほか、第二論文「啓蒙主義」、第三論文「プロテスタンティズムと文化の関係」のほか、二つの附論が収められています。本書の諸論文でトレルチは、ルネサンス＝近代の開幕とみる従来の通俗的な近代史観に対し、宗教改革・啓蒙主義の果たした社会学的重要性を強調し、近代のスタートを従来より二世紀遅らせ十七世紀とする近代史観の形成に、甚大な影響を与えました。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
忘れられた縦糸、横糸
なんだかんだで遅くなりましたが、話題の哲学者の最新作、ここにご紹介いたします。
菅原潤著『昭和思想史とシェリング 哲学と文学の間』 萌書房（叢書シェリング入門４）
ドイツ観念論や京都学派に関して数多くのお仕事がある気鋭の哲学研究者・菅原潤氏による新刊本です。ことしの三月に、これまで松山壽一氏が継続されてきた「叢書シェリング入門」の四冊目として刊行されました。本書では通常ドイツ観念論の哲学者とみなされるシェリングを、むしろニーチェやロマン主義者たちとの関連のうちに置きつつ、日本浪漫派や保田与重郎、中島栄太郎、松下武雄の雑誌『コギト』の中心メンバーにおけるシェリング・ニーチェ受容に注目することで、大正人格主義からマルクス主義の挫折と転向などを経て、「近代の超克」へと至る＜昭和思想史＞の、今日注目されることの少ない混線した相互影響関係を、ひとつひとつ解きほぐしていきます。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
菅原潤著『昭和思想史とシェリング 哲学と文学の間』 萌書房（叢書シェリング入門４）
ドイツ観念論や京都学派に関して数多くのお仕事がある気鋭の哲学研究者・菅原潤氏による新刊本です。ことしの三月に、これまで松山壽一氏が継続されてきた「叢書シェリング入門」の四冊目として刊行されました。本書では通常ドイツ観念論の哲学者とみなされるシェリングを、むしろニーチェやロマン主義者たちとの関連のうちに置きつつ、日本浪漫派や保田与重郎、中島栄太郎、松下武雄の雑誌『コギト』の中心メンバーにおけるシェリング・ニーチェ受容に注目することで、大正人格主義からマルクス主義の挫折と転向などを経て、「近代の超克」へと至る＜昭和思想史＞の、今日注目されることの少ない混線した相互影響関係を、ひとつひとつ解きほぐしていきます。
FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ
