2007年07月19日 22:23
唯物論・唯物史観について考えた次は、抹香臭い話題でも。
阿満利麿『親鸞・普遍への道 中世の真実』ちくま学芸文庫
広い視野から日本仏教思想の可能性を探る著作を数多く発表しておられる阿満利麿氏の在野時代（NHK勤務）の処女作、待望の文庫化です。一九八二年に人文書院から刊行された同名の作品が、この四月、文庫化されました。本書では穢れ・宿業・地上的な他界像など従来の日本思想との対照において、絶対他力と専修念仏を説く、親鸞の思想の普遍性と革新性を鮮やかに描き出します。
阿満さんのお書きになったものは、『日本人はなぜ無宗教なのか』（ちくま新書）が評判になって以来、書店に並ぶたびに気にはなっていたのですが、またまたこれも初阿満です。別にこれは食わず嫌いとかではないのですが、なんとなく後回しになってしまっっていたのです。これは、たまたま年下の友人が買って持っていたのを見せてもらって、「いいな、面白そうだな、僕も欲しいな」と思い、慌てて買い求めたのでした。
さてその感想ですが、うーん、さすが、こりゃたまらなく面白い。私の仏教の知識なんかたかが知れているから、専門的な評価などはできないのですけど、ほんとに、論じ方が上手いのですね、このかたは。実は私は先月から何ヶ月か連続で、次々に研究発表の原稿を書かなればならなくて、いやというほど自分の能力の不足や才能の欠如と向き合わざるをえない日々が続いているのですが、この本を読んでいると、もうため息の連続です。この本、何が素晴らしいって、考察の対象に光を当てるための対照の取り方がすごく上手くて、ばっちり成功しているのです。そうして読者にも、親鸞の思想の普遍性と、それが日本思想の文脈に与えたインパクトが、すっと伝わってくる。例えば第一章での、触穢と禁忌を犯すことへの異様なまでの（今日の眼からみれば）恐れに縛られた当時の日本の風土・習俗を紹介したうえで引かれる、「臨終するものが不浄なら、仏はその者を迎え取ることなく帰ってしまう、というのは本当でしょうか」という問いに答える、「仏のむかへにおはしますほどにては不浄のものありといふも、なじかはかへらせ給ふべき。仏はきよききたなきの沙汰なし。ただ念仏ぞよかるべき。」（p55）との法然のおことばには、軽い衝撃と感動すら覚えたほどです。
さらに、親鸞の生の軌跡を参照しながら、絶対他力の由来を説き明かすあたりも、たいへん興味深い。やっぱり絶対他力や専修念仏って、私のように近代西洋以降の思想をやっている人間からすると、なんとも受けいれがたいようにも思えるのですが、三部経を千度読もうとしたり、自らの行いによって衆生に利を及ぼうそうとしたりと、そうした親鸞の悪戦苦闘とその挫折を背景としてみると、分からないわけではないような気がしてくる。「自力をたのむ心の、なんとしつこく、断ち切りがたいことか。親鸞は、あらためて、自己の深層心理に十七年もの間生きつづけていた自力の信の根深さに思いをいたしたのである。」（p257）なんてくだりは、ここだけ読むと途方も無いことを言っているようですが、本書の文脈ではこれがすっと読めてしまうのがすごい。先日藤田先生の『西田幾多郎』（岩波新書）を紹介したときに、思想家の人生にその思想の根源を求める論述は好きじゃない、とかかいたのですが、やっぱりこういう、思想家自体の主体的なものと結びつけるとぐっとリアルに見えてくる思想って、あるのですよね。そのあたりも含めて、本書はおすすめです。
親鸞つながりでもう一発。
『＜定本＞歎異抄』佐藤正英校註・訳 青土社
親鸞の思想を伝えるものとしてもっともよく読まれている、弟子の唯円の手になる『歎異抄』の、そのものずばり＜定本＞です。本書は従来の蓮如本をはじめとする『歎異抄』諸本の錯簡をただし、また全体を、親鸞の死後、その教説から逸脱したものどもを唯円が強く非難する「異義条々」と、厳密な意味での「歎異抄」に分け、親鸞の教説の実相をよりよく伝える一冊となっております。また仏教用語が一般的な思想用語に置き換えられ一般の読書層にも読みやすい訳文と、読者の理解を補う丁寧な補註がついております。
えーっと、これは実は、今年のはじめから書店にならんでいたものなのですが、親鸞や『歎異抄』の研究の画期をなす、すごいものだったのですね。まったく知りませんでした。つい最近知人に聞いて、慌てて買いに走った次第であります。
まあ『歎異抄』は、私は通読したのは高校生の頃以来のことだから、従来のものとどこがどう違うのか、細部についてまで説明できないのですけど、そこは自分で見比べてみてください。ただ私は『親鸞・普遍への道』を読んだ直後の熱をもって、これを手にしたので、正直、本書を読み始めてすぐは、がっかりの連続でした。先に唯円の異端批判「異義条々」が置かれているのですが、『親鸞・普遍への道』でイメージした親鸞に比べると、唯円も、そこで批判されているひとたちも、なんかスケール感に欠けるような。有名な「ひと千人ころしてんや」のくだりもこの「異義条々」に収められているのですが、でもやっぱり「いまだわれらが信ずるところにおよばず」（p36）とか言い切られてしまうと、「へーえ、そうですかい」と反発したくもなるものです。
ただ逆に、こうした「異義条々」から純化されて取り出される「歎異抄」の部分は、やっぱりその分だけ魅力が増すように思われます。繰り返しになりますが、親鸞の教説って、親鸞の主体的なあり方と切り離せないものなんだということを、改めて確認したような気がします。このあたりも知識としては頭にあったはずなのですが、「親鸞におきては（中略）よきひとのおほせをかぶりて信ずるほかに別の子細なきなり。念仏はまことに浄土にむまるるたねにてやはべらん、また地獄におつべき業にてやはべるらん、惣じてもて存知せざるなり」とか、「自余の行もはげみて仏になるべかりける身が念仏をまうして地獄にもおちてさふらはばこそ、すかされたてまつりてといふ後悔もさふらはめ、いづれの行もおよびがたき身なれば、とても地獄は一定すみかぞかし」（p79）のあたりは、改めて読んでみると、確かになにか心に迫るものは感じます。ただ、それが単なる傍観者としての感動で、ひたすら念仏を唱えようとはいまのところ思っていないので、どうやらまだ私には他力をたのむ心が足りないようです。うーん、口では「自分の能力の不足や才能の欠如と向き合わざるをえない」だとかほざいておきながら、「自力をたのむ心の、なんとしつこく、断ち切りがたいことか。」というところでしょうか。なんかどっちにせよ中途半端で、何重もの意味で反省しました。
ともかくどちらも、多くの日本人の魂を揺さぶってきた親鸞の思想の実相を伝える、おすすめの一冊です。とくに、自力をたのむ生き方に疲れたかたは、ぜひどうぞ。
阿満利麿『親鸞・普遍への道 中世の真実』ちくま学芸文庫
広い視野から日本仏教思想の可能性を探る著作を数多く発表しておられる阿満利麿氏の在野時代（NHK勤務）の処女作、待望の文庫化です。一九八二年に人文書院から刊行された同名の作品が、この四月、文庫化されました。本書では穢れ・宿業・地上的な他界像など従来の日本思想との対照において、絶対他力と専修念仏を説く、親鸞の思想の普遍性と革新性を鮮やかに描き出します。
阿満さんのお書きになったものは、『日本人はなぜ無宗教なのか』（ちくま新書）が評判になって以来、書店に並ぶたびに気にはなっていたのですが、またまたこれも初阿満です。別にこれは食わず嫌いとかではないのですが、なんとなく後回しになってしまっっていたのです。これは、たまたま年下の友人が買って持っていたのを見せてもらって、「いいな、面白そうだな、僕も欲しいな」と思い、慌てて買い求めたのでした。
さてその感想ですが、うーん、さすが、こりゃたまらなく面白い。私の仏教の知識なんかたかが知れているから、専門的な評価などはできないのですけど、ほんとに、論じ方が上手いのですね、このかたは。実は私は先月から何ヶ月か連続で、次々に研究発表の原稿を書かなればならなくて、いやというほど自分の能力の不足や才能の欠如と向き合わざるをえない日々が続いているのですが、この本を読んでいると、もうため息の連続です。この本、何が素晴らしいって、考察の対象に光を当てるための対照の取り方がすごく上手くて、ばっちり成功しているのです。そうして読者にも、親鸞の思想の普遍性と、それが日本思想の文脈に与えたインパクトが、すっと伝わってくる。例えば第一章での、触穢と禁忌を犯すことへの異様なまでの（今日の眼からみれば）恐れに縛られた当時の日本の風土・習俗を紹介したうえで引かれる、「臨終するものが不浄なら、仏はその者を迎え取ることなく帰ってしまう、というのは本当でしょうか」という問いに答える、「仏のむかへにおはしますほどにては不浄のものありといふも、なじかはかへらせ給ふべき。仏はきよききたなきの沙汰なし。ただ念仏ぞよかるべき。」（p55）との法然のおことばには、軽い衝撃と感動すら覚えたほどです。
さらに、親鸞の生の軌跡を参照しながら、絶対他力の由来を説き明かすあたりも、たいへん興味深い。やっぱり絶対他力や専修念仏って、私のように近代西洋以降の思想をやっている人間からすると、なんとも受けいれがたいようにも思えるのですが、三部経を千度読もうとしたり、自らの行いによって衆生に利を及ぼうそうとしたりと、そうした親鸞の悪戦苦闘とその挫折を背景としてみると、分からないわけではないような気がしてくる。「自力をたのむ心の、なんとしつこく、断ち切りがたいことか。親鸞は、あらためて、自己の深層心理に十七年もの間生きつづけていた自力の信の根深さに思いをいたしたのである。」（p257）なんてくだりは、ここだけ読むと途方も無いことを言っているようですが、本書の文脈ではこれがすっと読めてしまうのがすごい。先日藤田先生の『西田幾多郎』（岩波新書）を紹介したときに、思想家の人生にその思想の根源を求める論述は好きじゃない、とかかいたのですが、やっぱりこういう、思想家自体の主体的なものと結びつけるとぐっとリアルに見えてくる思想って、あるのですよね。そのあたりも含めて、本書はおすすめです。
親鸞つながりでもう一発。
『＜定本＞歎異抄』佐藤正英校註・訳 青土社
親鸞の思想を伝えるものとしてもっともよく読まれている、弟子の唯円の手になる『歎異抄』の、そのものずばり＜定本＞です。本書は従来の蓮如本をはじめとする『歎異抄』諸本の錯簡をただし、また全体を、親鸞の死後、その教説から逸脱したものどもを唯円が強く非難する「異義条々」と、厳密な意味での「歎異抄」に分け、親鸞の教説の実相をよりよく伝える一冊となっております。また仏教用語が一般的な思想用語に置き換えられ一般の読書層にも読みやすい訳文と、読者の理解を補う丁寧な補註がついております。
えーっと、これは実は、今年のはじめから書店にならんでいたものなのですが、親鸞や『歎異抄』の研究の画期をなす、すごいものだったのですね。まったく知りませんでした。つい最近知人に聞いて、慌てて買いに走った次第であります。
まあ『歎異抄』は、私は通読したのは高校生の頃以来のことだから、従来のものとどこがどう違うのか、細部についてまで説明できないのですけど、そこは自分で見比べてみてください。ただ私は『親鸞・普遍への道』を読んだ直後の熱をもって、これを手にしたので、正直、本書を読み始めてすぐは、がっかりの連続でした。先に唯円の異端批判「異義条々」が置かれているのですが、『親鸞・普遍への道』でイメージした親鸞に比べると、唯円も、そこで批判されているひとたちも、なんかスケール感に欠けるような。有名な「ひと千人ころしてんや」のくだりもこの「異義条々」に収められているのですが、でもやっぱり「いまだわれらが信ずるところにおよばず」（p36）とか言い切られてしまうと、「へーえ、そうですかい」と反発したくもなるものです。
ただ逆に、こうした「異義条々」から純化されて取り出される「歎異抄」の部分は、やっぱりその分だけ魅力が増すように思われます。繰り返しになりますが、親鸞の教説って、親鸞の主体的なあり方と切り離せないものなんだということを、改めて確認したような気がします。このあたりも知識としては頭にあったはずなのですが、「親鸞におきては（中略）よきひとのおほせをかぶりて信ずるほかに別の子細なきなり。念仏はまことに浄土にむまるるたねにてやはべらん、また地獄におつべき業にてやはべるらん、惣じてもて存知せざるなり」とか、「自余の行もはげみて仏になるべかりける身が念仏をまうして地獄にもおちてさふらはばこそ、すかされたてまつりてといふ後悔もさふらはめ、いづれの行もおよびがたき身なれば、とても地獄は一定すみかぞかし」（p79）のあたりは、改めて読んでみると、確かになにか心に迫るものは感じます。ただ、それが単なる傍観者としての感動で、ひたすら念仏を唱えようとはいまのところ思っていないので、どうやらまだ私には他力をたのむ心が足りないようです。うーん、口では「自分の能力の不足や才能の欠如と向き合わざるをえない」だとかほざいておきながら、「自力をたのむ心の、なんとしつこく、断ち切りがたいことか。」というところでしょうか。なんかどっちにせよ中途半端で、何重もの意味で反省しました。
ともかくどちらも、多くの日本人の魂を揺さぶってきた親鸞の思想の実相を伝える、おすすめの一冊です。とくに、自力をたのむ生き方に疲れたかたは、ぜひどうぞ。
最近のコメント