2007年07月01日 22:36
早いもので、今日から七月、今年も折り返しですか。私にとっては、「そもそも修士論文って・・・（以下略）。何の脈絡もなく、次のものを紹介。
森本浩一『デイヴィッドソン 「言語」なんて存在するのだろうか』（シリーズ・哲学のエッセンス）NHK出版
手軽なスタイルで評判のシリーズ・哲学のエッセンス、デイヴィッドソンの巻です。ちなみにデイヴィッドソンはそのラディカルな言語哲学で知られるアメリカ現代哲学の泰斗、筆者の森本氏は独文出身の文学研究者であります。本書では「正しい」言語規則に基づく意味伝達という言語論を相対化し、規則からの逸脱と、対話者のその都度の解釈（だいたいでいえばこれが当座理論）に人間の言語使用の実相をみる、デイヴィッドソンの言語哲学を平易に解き明かします。
ローティに続き、なぜだか英米系の話題が続きますが、転向したわけではないですからね（べつにそう思われても構わないけど）。この本は、先日開かれた某学会で知人が発表する機会があり、「発表、聞きにいきますよ」とお伝えしたところ、「だったら参考までに、読んできてちょうだい」と教えられたのがこの本だったのでした。そしてこの本を読んで会場に行ってみたところ、当日ほかにもデイヴィッドソンの発表を聞くことになって、なんともデイヴィッドソンな日曜日を過ごしたのでありました。
さて、本書の内容ですが、うーん、自分で買って読んでください、としか言いようがないかな。コンパクトなこのシリーズですが、本書は議論もとてもクリアで、この本より内容を上手く紹介できる自信がありません。「「言語」なんて存在するのだろうか」というサブタイトルは大胆ですけど、扱われているのは言語をめぐる本質的な問題、つまり、言語規則から逸脱した発話がなぜ理解されうるのかという問題、さらに、規約的言語像を相対化することではっきりとみえてくる、コミュニケーションがつねに孕まざるをえない断絶という契機の問題で、いろいろと考えさせられるところは大であります。
ただ、私の知人に、デリダの言語論をやっているかたが何人もおられて、そっちのお話しを何度か聞いたことがありましたので、どうもこの本を読んでいても、「これはデリダに似てはいないだろうか？」「デリダもこんなことを言っていなかっただろうか？」「デリダと結びつけて考えたら叱られるのだろうか？」などなどと疑問が積み重なってきて、大変でした。そして末尾でついに、デリダの名前が出てきたときのカタルシスといったら！・・・まあ、デリダにしても、デイヴィッドソンにしても、ともかく言語の問題に関しては、本質を射当てた議論をしていると、私は思いますけど。ただ、どうなんでしょう、そこまでおおごとにするようなことなんですかね、デリダの議論にせよ、デイヴィッドソンの議論にせよ。私は超越論的な規範主義者だから（自分でもなんのことだかよく分からないけど）、ほんものの規約主義や規範主義は、デリダやデイヴィッドソンの相手にしているような偏狭なものではなくて、もう一段懐の深いものだと思っています。ただ、デリダはそのへんの理屈も分かって論じているのだろうから、なんとも厄介なのですけどね。
言語論つながりでもう一冊。
川本茂雄著 『ことばとこころ』岩波新書
フランス語学がご専門の川本氏が、チョムスキー以来の生成文法論などをもとに、言語使用の諸相を人間の知性や心性との関係から解き明かす一冊です。生成文法論の基本的な枠組みを日常の言語経験などをもとに説明する「言語と精神」「変形文法と意味」のほか、「「が」と「は」の対比」や「日本語の明晰性」などの日本語論、さらには吉本隆明『言語にとっては美とはなにか』に寄せての言語美論など、ことばをめぐる興味深い話題が論じられます。
『思想』六月号での、チョムスキーと後期ヴィトゲンシュタインの言語ゲーム論を絡めて論じた鬼界さんの論文が面白かった、と先日記事に書いたばかりですが、この本はちょうど、変形生成文法を論じたものだったのですね。べつに何か意図があって読んだわけではなくて、部屋に山積みになっている未読の文庫・新書群のなかから、たまたま気が向いて手に取っただけなのですが、人間の世界と同じく、書物の世界も、意外と世の中狭いようです。
本書ですが、えーっと、どう表現したらいいのか分からないのですが、正直なところ、これを天下の岩波新書にするのかい、というのが正直なところです（ちなみに本書は1976年刊行なので、もう古典なのですけど）。いや、内容はとても興味深いのですけど、新書なのに、内容に統一感がないのです。それもそのはず、これは様々な媒体に発表された論考を一冊にしたもので、うーん、それって単行本の論文集でやることであって、新書でやるべきことではないのでは、と、思ったり思わなかったり。まあ楽しい読書の時間を与えてもらったから、いいといえばいいんですけど、ただ本書の前の方では生成文法論の枠組みを読者も共有しているという前提ではなしが進むのに、後半ではそれを一から説明したりして、やや不慣れな読者には読みにくいのかもしれません。
ただやっぱり、改めて読み返してみると、私はあまり得意ではないかもしれない、この書き手は。「サンドイッチありますか」と聞いた筆者に、「あるよ」と答えただけで、探られたくもないであろう信念や生い立ちなどについてまで長々と詮索される、売店のあんちゃんもたまったものではないと思うし（「言語体系と言語行為」）、生成文法論を長々と論じたあと、「深層構造があって、表層構造があって、変形がある」（p115）とまとめられた箇所を目にしたときには、「それだけのこと言うために、こんなに長々と話してきたのかい！」とあきれてしまいました。でもこの筆者（ちなみに故人です）、憎めないのは、やはり詩心があるからです。冒頭で「偉大な暗闇」広田先生が登場するのも嬉しいのですが、折々文例として引かれる詩の数々は、まあ魅力的なものが多く、嫌なひとではなかったらしい。そして八木重吉の「素朴な琴」を引きながら、「もし法則がなければ、言語によって世界を捉えることはついに不可能であろうし、また、もし人間の心が法則によってがんじがらめに支配されているのだとしたら（中略）こうした詩篇が生まれでることを、どのように納得したらいいのだろうか。文の構成の法則を守りながら、人は時に危ない綱渡りさえ試みる」（p59）とされるのですが、私はやはりこの言語観のほうが、ことばの核心を掬い上げているように思います。やっぱり、「法則によってがんじがらめ」だというのは論外ですけど、でもだからといって何の法則も要らないということにはならなくて、やっぱり法則を前提としたうえでの綱渡り、というのがふつうの言語経験に一番近いように思うのです（このあたりもデリダならカバーしているのかもしれませんけど）。鬼界さんの論考でビビッときたのも、ほぼ同型の論点でした。この本での用語で言えば、文法構造を変容してしまうような「改新的創造性」に対し、あくまで法則に従いながらの創造性、「遵則的創造性」にあたると思うのですが、私はこういう発想のほうが好きです。まあ私は残念ながら、結局優等生にしかなれなかったから、「夜の校舎 窓ガラス 壊して回った」とか、「渡り廊下で 先輩殴る」（これはもちろんby High Lows）とかいう創造性には、ちょっとひいちゃうわけで、校則のたぐいには反逆しない範囲で、「どうやったら机によだれを垂らさずに居眠りできるだろうか」とか、「何か気の利いた遅刻の言い訳を教師にしなくては」とか、そんな創造性しか発揮してこなかったので（これではたいした優等生でもないけど）、そのへんの生い立ちも現在の発想に影響しているのかもしれず、どういう発想を好むかは、ひとそれぞれだと思いますけど。
ともかく、いずれも、言語使用にまつわる規則と創造性の問題を、それぞれの立場から論じた作品です。あいもかわらず、社長さんや代議士先生の失言でマスコミがにぎやかですが、そんなときこそ、ことばの真の創造性を考えるためにも、この二冊をぜひどうぞ。
森本浩一『デイヴィッドソン 「言語」なんて存在するのだろうか』（シリーズ・哲学のエッセンス）NHK出版
手軽なスタイルで評判のシリーズ・哲学のエッセンス、デイヴィッドソンの巻です。ちなみにデイヴィッドソンはそのラディカルな言語哲学で知られるアメリカ現代哲学の泰斗、筆者の森本氏は独文出身の文学研究者であります。本書では「正しい」言語規則に基づく意味伝達という言語論を相対化し、規則からの逸脱と、対話者のその都度の解釈（だいたいでいえばこれが当座理論）に人間の言語使用の実相をみる、デイヴィッドソンの言語哲学を平易に解き明かします。
ローティに続き、なぜだか英米系の話題が続きますが、転向したわけではないですからね（べつにそう思われても構わないけど）。この本は、先日開かれた某学会で知人が発表する機会があり、「発表、聞きにいきますよ」とお伝えしたところ、「だったら参考までに、読んできてちょうだい」と教えられたのがこの本だったのでした。そしてこの本を読んで会場に行ってみたところ、当日ほかにもデイヴィッドソンの発表を聞くことになって、なんともデイヴィッドソンな日曜日を過ごしたのでありました。
さて、本書の内容ですが、うーん、自分で買って読んでください、としか言いようがないかな。コンパクトなこのシリーズですが、本書は議論もとてもクリアで、この本より内容を上手く紹介できる自信がありません。「「言語」なんて存在するのだろうか」というサブタイトルは大胆ですけど、扱われているのは言語をめぐる本質的な問題、つまり、言語規則から逸脱した発話がなぜ理解されうるのかという問題、さらに、規約的言語像を相対化することではっきりとみえてくる、コミュニケーションがつねに孕まざるをえない断絶という契機の問題で、いろいろと考えさせられるところは大であります。
ただ、私の知人に、デリダの言語論をやっているかたが何人もおられて、そっちのお話しを何度か聞いたことがありましたので、どうもこの本を読んでいても、「これはデリダに似てはいないだろうか？」「デリダもこんなことを言っていなかっただろうか？」「デリダと結びつけて考えたら叱られるのだろうか？」などなどと疑問が積み重なってきて、大変でした。そして末尾でついに、デリダの名前が出てきたときのカタルシスといったら！・・・まあ、デリダにしても、デイヴィッドソンにしても、ともかく言語の問題に関しては、本質を射当てた議論をしていると、私は思いますけど。ただ、どうなんでしょう、そこまでおおごとにするようなことなんですかね、デリダの議論にせよ、デイヴィッドソンの議論にせよ。私は超越論的な規範主義者だから（自分でもなんのことだかよく分からないけど）、ほんものの規約主義や規範主義は、デリダやデイヴィッドソンの相手にしているような偏狭なものではなくて、もう一段懐の深いものだと思っています。ただ、デリダはそのへんの理屈も分かって論じているのだろうから、なんとも厄介なのですけどね。
言語論つながりでもう一冊。
川本茂雄著 『ことばとこころ』岩波新書
フランス語学がご専門の川本氏が、チョムスキー以来の生成文法論などをもとに、言語使用の諸相を人間の知性や心性との関係から解き明かす一冊です。生成文法論の基本的な枠組みを日常の言語経験などをもとに説明する「言語と精神」「変形文法と意味」のほか、「「が」と「は」の対比」や「日本語の明晰性」などの日本語論、さらには吉本隆明『言語にとっては美とはなにか』に寄せての言語美論など、ことばをめぐる興味深い話題が論じられます。
『思想』六月号での、チョムスキーと後期ヴィトゲンシュタインの言語ゲーム論を絡めて論じた鬼界さんの論文が面白かった、と先日記事に書いたばかりですが、この本はちょうど、変形生成文法を論じたものだったのですね。べつに何か意図があって読んだわけではなくて、部屋に山積みになっている未読の文庫・新書群のなかから、たまたま気が向いて手に取っただけなのですが、人間の世界と同じく、書物の世界も、意外と世の中狭いようです。
本書ですが、えーっと、どう表現したらいいのか分からないのですが、正直なところ、これを天下の岩波新書にするのかい、というのが正直なところです（ちなみに本書は1976年刊行なので、もう古典なのですけど）。いや、内容はとても興味深いのですけど、新書なのに、内容に統一感がないのです。それもそのはず、これは様々な媒体に発表された論考を一冊にしたもので、うーん、それって単行本の論文集でやることであって、新書でやるべきことではないのでは、と、思ったり思わなかったり。まあ楽しい読書の時間を与えてもらったから、いいといえばいいんですけど、ただ本書の前の方では生成文法論の枠組みを読者も共有しているという前提ではなしが進むのに、後半ではそれを一から説明したりして、やや不慣れな読者には読みにくいのかもしれません。
ただやっぱり、改めて読み返してみると、私はあまり得意ではないかもしれない、この書き手は。「サンドイッチありますか」と聞いた筆者に、「あるよ」と答えただけで、探られたくもないであろう信念や生い立ちなどについてまで長々と詮索される、売店のあんちゃんもたまったものではないと思うし（「言語体系と言語行為」）、生成文法論を長々と論じたあと、「深層構造があって、表層構造があって、変形がある」（p115）とまとめられた箇所を目にしたときには、「それだけのこと言うために、こんなに長々と話してきたのかい！」とあきれてしまいました。でもこの筆者（ちなみに故人です）、憎めないのは、やはり詩心があるからです。冒頭で「偉大な暗闇」広田先生が登場するのも嬉しいのですが、折々文例として引かれる詩の数々は、まあ魅力的なものが多く、嫌なひとではなかったらしい。そして八木重吉の「素朴な琴」を引きながら、「もし法則がなければ、言語によって世界を捉えることはついに不可能であろうし、また、もし人間の心が法則によってがんじがらめに支配されているのだとしたら（中略）こうした詩篇が生まれでることを、どのように納得したらいいのだろうか。文の構成の法則を守りながら、人は時に危ない綱渡りさえ試みる」（p59）とされるのですが、私はやはりこの言語観のほうが、ことばの核心を掬い上げているように思います。やっぱり、「法則によってがんじがらめ」だというのは論外ですけど、でもだからといって何の法則も要らないということにはならなくて、やっぱり法則を前提としたうえでの綱渡り、というのがふつうの言語経験に一番近いように思うのです（このあたりもデリダならカバーしているのかもしれませんけど）。鬼界さんの論考でビビッときたのも、ほぼ同型の論点でした。この本での用語で言えば、文法構造を変容してしまうような「改新的創造性」に対し、あくまで法則に従いながらの創造性、「遵則的創造性」にあたると思うのですが、私はこういう発想のほうが好きです。まあ私は残念ながら、結局優等生にしかなれなかったから、「夜の校舎 窓ガラス 壊して回った」とか、「渡り廊下で 先輩殴る」（これはもちろんby High Lows）とかいう創造性には、ちょっとひいちゃうわけで、校則のたぐいには反逆しない範囲で、「どうやったら机によだれを垂らさずに居眠りできるだろうか」とか、「何か気の利いた遅刻の言い訳を教師にしなくては」とか、そんな創造性しか発揮してこなかったので（これではたいした優等生でもないけど）、そのへんの生い立ちも現在の発想に影響しているのかもしれず、どういう発想を好むかは、ひとそれぞれだと思いますけど。
ともかく、いずれも、言語使用にまつわる規則と創造性の問題を、それぞれの立場から論じた作品です。あいもかわらず、社長さんや代議士先生の失言でマスコミがにぎやかですが、そんなときこそ、ことばの真の創造性を考えるためにも、この二冊をぜひどうぞ。
最近のコメント