2007年06月02日 22:14
こなさねばならないことの期日が、いくつもじわじわ迫ってきて、一足先に不快度指数の高い季節を迎えております。そんな現実からの逃げ場を求めて、また下手の横好きなどを。
時枝誠記『国語学原論（下）』岩波文庫
近代日本を代表する言語学者・国語学者、時枝誠記の主著の文庫化、二冊目です。上巻での原理論に続き、本巻には文法論の大部分と意味論、敬語論、国語美論が収録され、また前田英樹氏による解説もよせられております。辞による文の統一をはじめ、意味のありか、微細なニュアンスの起源など、ことばをめぐるさまざまな問題群が、「言語過程説」の立場から縦横に論じられます。
上巻を紹介してから、ちょっとあいだがあいてしまいました。この巻が出てからは一ヶ月半ほどたっているので、新鮮味もなにもあったものではないですけど、一応読みましたよ、ということで。
ただ、内容としては、一応どころでなく、やっぱりこの巻のほうが読みごたえがあり、面白い。原理論の部分でのソシュール批判とかは、そんなに今日から見て面白いとは思えないし（当時に比べると、ソシュールが敵役としてはやや物足りないので）、この前書いたように、純粋に物理的な実在の存在を想定するなど、原理論自体にも今日からすると、ちょっとどうかなと思う発想が組み込まれて、なかなか歴史的興味以上のものをひきにくいことは否みがたいですからね。前田氏も解説で（ちなみにこの解説は熱くてとてもいいので、ぜひ一読を）、時枝言語学の真面目を「言語過程説を主張する「総論」よりも、「詞」と「辞」とのめまぐるしい関係の細部へと分け入る「各論」にある」としていますが、素人目にもやはりそう思えます。「ゆかし」「つれなし」や「やさし」など、情意性概念と属性概念の転移（p82）の問題とかは、思想的・文化論的興味をそそりますし（「やさし」については、竹内整一『日本人は「やさしい」のか』ちくま新書、も参照のこと）、敬語論での場面の問題、つまり「絶対に客体的には把握されない志向的対象」（p144）としての場面の問題なんかを見ると、これはやっぱりフッサールですが、ソシュール批判からは見えてこない、時枝の西洋受容における勘のよさに気づきますし、ここではじめて例の「主体―素材―場面」の三項図式の意義とかも分かるような気がしました。そして国語美論の倒錯型の理論も面白く、「「君は馬鹿だ」という代わりに、「君は利口だ」という」（p242）というのは、私が知っているある先生が授業中に好んで使われる例ですし、また「過度の謙譲が却って」、「皮肉或いは傲慢に聞こえる様になる」（p243）というのは、私がよく注意されることなので、耳が痛いです。まあこういう現象の解明も、やっぱり構成主義的な言語論ではできないのでしょうから、時枝の手並みはお見事だと思います。
そしてやはり一番の問題は、文の統一の条件をめぐる密度の濃い議論が展開される、「意味論」でしょう。ちょっと「詞」と「辞」の問題とかは、私には負いきれない難しい問題ので、この点については、菅野覚明『詩と国家』勁草書房、のコンパクトな紹介を参照してください（なんか今日は、ひとに投げてばっかりですけど）。興味深かったのは「S-P」、つまり「主語―繋辞―述語」、という文の構造をめぐる時枝の認定です。時枝は印欧語ではあらゆる文が繋辞を介した文に書き換え可能であるのに対し、日本語ではそうでないことから、「常に分析されたものを綜合する」印欧語に対し、「綜合されたものを分析することを以って表現とする」、つまり、アトムのようなバラバラな構成単位からなるのではなく、綜合や統一がより先なるものであり、より本質的である、国語の特質を指摘します。印欧語における繋辞を介した文の例として、時枝が例として挙げている「The dog runs .」→「The dog is in the state of running.」はやや無茶な気がしますが、でも、誰もが一度は習い、私も毎年英語の授業で教えていた、「私のおじいさんは五年前に死にました」の書き換え、つまり「My grandfather died five years ago.」→「My grandfather has been dead for five years.」の書き換え（ちなみにもうひとつはもちろん、It has past five years since my grandfather's death.）なんかは、たしかに、日本語の発想では絶対にありえない、コプラを使った文への書き換えなんですよね。うーん、ここに日本語の特色を認めてもいいのかな・・・ただ、時枝が本書で日本語の例として好んであげるのはやはり韻文、あるいは源氏で、だから時枝が国語の特色として挙げているものが、日本語全体をカバーしうるものなのか、どうも不安があるのです。このあたり、時枝が対峙している山田孝雄とか、いろいろ見渡さないと判断をあやまりそうで、もっとしっかり勉強しないと、この分野にはなにも語れないよね、と思い知らされたのでありました。
もう一冊、普段は読まない雑誌の、特殊な企画ものを。
『日本語学 ４月臨時増刊号 日本語学の読書案内』明治書院
日本語学の雑誌（としか紹介できない）、『日本語学』の増刊号で、タイトルの通り、日本語学の名著の読書案内が読み放題の一冊です。第１部「私はこんな本を読んできた」もおもしろそうですが、第2部「分野別名著案内」では概論／日本語史／日本語学史／音韻・音声／文法／語彙・文体・敬語／方言／言語学の分野ごとに、時枝誠記『言語学原論』はもとより、橋本進吉『古代国語の音韻に就いて』、山田孝雄『日本文法論』、金田一京介『アイヌ叙事詩ユーカラの研究』、三上章『現代語法序説』、さらにはソシュール『一般言語学講義』やチョムスキー『文法理論の諸相』まで、全四十九冊が紹介され、この分野の初学者には嬉しい一冊であります。
これが出たのは、ちょうど『国語学原論』の下巻と同時期くらいでしょうか。優れものなので、すぐに魅かれたのですが、じつは買ったのはかなり最近のことです。だって、この小冊子で、三千円近くとは・・・だいぶ迷ったのですが、結局買うことにしました。まったく左も右もわからない分野なので、こういうものは今後のために手元においておきたいし、雑誌だからそのうち書店から姿を消して、立ち読みもできなくなりますからね。
でも、中身をよくみてみると、改めて高かったなあ、と。味も素っ気もない紹介文が多くて、やっぱり三千円はないよなあ・・・まあ元が取れるよう、活用すればいいんですけど。とはいえおもしろいものはいくつかあって、日本の国語学の祖・上田万年とその著書『国語のため』を、「私たちが常日頃肝に銘じておくべき反面教師的な見解が多く見られる」「留学中の三年あまり・・・真摯に勉強をした形跡がない」「思想の面でも学識の面でも歴史的な評価を受ける資格を持っていない」「上田の講義はドイツ式の緻密な公読（Vorlesung）とは程遠く、取り集めた断片的知識を雑駁に並べ立てたものと見える」と徹底的にこきおろす記事などは、それなら紹介するなよ、と思いつつ、よその喧嘩はみていて楽しいですし、亀井孝『日本語学のために』の記事が伝える、「「物差し」ひとつで長々としたつまらぬものを書くのではなく、ひとつひとつの論文にそれぞれ違った（あるいは対象に即した）「物差し」をもって臨め」という、亀井孝の「極めて厳しい学問的態度」なんかは、他分野ではありますけど、学ぶべきところはあるように思います。
で、さらに面白かったのは、紹介されている図書のひとつとして、カッシーラーの『象徴形式の哲学』が挙げられていること。日本語学の専門のかたはカッシーラーをどう読むのか、興味をそそられ、これを買う誘引のひとつにもなりました。『象徴形式』の内容の紹介自体には、あまり学ぶところはないのですが（一応これでも、哲学畑の人間ですので）、やっぱり日本語学のかたは、カッシーラーの日本語への言及は気になるようですね。『象徴形式』の言語の巻では一箇所、名詞的な型の言語と動詞的な型の言語を論じるところで、前者の一例として日本語が登場します。ただ、そこでのカッシーラーの日本語理解はやや怪しいもので、日本語学研究者なら怒るべきべきだと思うのですが、この記事では「極めて示唆深いものがある」と、好意的です。ただそれよりも、「余談」として語られる、カッシーラーの日本における受容の逸話は、とても興味深い。『象徴形式』を日本ではじめて紹介した矢田部達郎は、森鷗外も一目をおいた秀才であったらしいとのことですし、上で言及した亀井孝も「本書は余が愛読の書の尤もたるものか 繙くごとにその明快にひとへに感嘆す」との書き込みをしていたそうです。この記事ではほかに、『実体概念と関数概念』を訳したあの山本義隆や、「現代の名翻訳者として名高い」と紹介される木田元の名前が挙げられ、「カッシーラーの諸著作はそれぞれの時代に名訳者を得て広く読まれてきたが、今後も長くその生命を保つと思われる」と結ばれるわけですが、たしかにカッシーラーはこの点、恵まれているのですよね。このほか、『象徴形式』の第一巻をはじめて完訳し、『ルソー問題』も訳した木田さんの亡き盟友・生松敬三もやはり名訳者ですし、『人間』の宮城音弥は有名な心理学者（訃報の記事を昔書いています）、『啓蒙主義の哲学』の中野好之も有名な思想史家、『国家の神話』の宮田光雄は政治思想史、『十八世紀の精神』の原好男は仏文、と、なんとも多彩で、『哲学と精密科学』にいたっては、なんと、若き大庭健さんですからねえ（訳者あとがきでぶーたれてますけど）。すると、カッシーラーをなんか訳せば、一気に名訳者・一流の研究者の仲間入りということになるのかもしれませんね。残されている大物は、うーん、あとはライプニッツ論くらいでしょうか。人文科学研究者にとっての功名が辻はここにあり！ということですので、ぜひ誰か訳してくださいね。
長くなりましたね。最後は国語学となんの関係もなくなってしまいましたし。ともかく、『国語学原論』と『日本語学 増刊号』、セットでぜひどうぞ。
時枝誠記『国語学原論（下）』岩波文庫
近代日本を代表する言語学者・国語学者、時枝誠記の主著の文庫化、二冊目です。上巻での原理論に続き、本巻には文法論の大部分と意味論、敬語論、国語美論が収録され、また前田英樹氏による解説もよせられております。辞による文の統一をはじめ、意味のありか、微細なニュアンスの起源など、ことばをめぐるさまざまな問題群が、「言語過程説」の立場から縦横に論じられます。
上巻を紹介してから、ちょっとあいだがあいてしまいました。この巻が出てからは一ヶ月半ほどたっているので、新鮮味もなにもあったものではないですけど、一応読みましたよ、ということで。
ただ、内容としては、一応どころでなく、やっぱりこの巻のほうが読みごたえがあり、面白い。原理論の部分でのソシュール批判とかは、そんなに今日から見て面白いとは思えないし（当時に比べると、ソシュールが敵役としてはやや物足りないので）、この前書いたように、純粋に物理的な実在の存在を想定するなど、原理論自体にも今日からすると、ちょっとどうかなと思う発想が組み込まれて、なかなか歴史的興味以上のものをひきにくいことは否みがたいですからね。前田氏も解説で（ちなみにこの解説は熱くてとてもいいので、ぜひ一読を）、時枝言語学の真面目を「言語過程説を主張する「総論」よりも、「詞」と「辞」とのめまぐるしい関係の細部へと分け入る「各論」にある」としていますが、素人目にもやはりそう思えます。「ゆかし」「つれなし」や「やさし」など、情意性概念と属性概念の転移（p82）の問題とかは、思想的・文化論的興味をそそりますし（「やさし」については、竹内整一『日本人は「やさしい」のか』ちくま新書、も参照のこと）、敬語論での場面の問題、つまり「絶対に客体的には把握されない志向的対象」（p144）としての場面の問題なんかを見ると、これはやっぱりフッサールですが、ソシュール批判からは見えてこない、時枝の西洋受容における勘のよさに気づきますし、ここではじめて例の「主体―素材―場面」の三項図式の意義とかも分かるような気がしました。そして国語美論の倒錯型の理論も面白く、「「君は馬鹿だ」という代わりに、「君は利口だ」という」（p242）というのは、私が知っているある先生が授業中に好んで使われる例ですし、また「過度の謙譲が却って」、「皮肉或いは傲慢に聞こえる様になる」（p243）というのは、私がよく注意されることなので、耳が痛いです。まあこういう現象の解明も、やっぱり構成主義的な言語論ではできないのでしょうから、時枝の手並みはお見事だと思います。
そしてやはり一番の問題は、文の統一の条件をめぐる密度の濃い議論が展開される、「意味論」でしょう。ちょっと「詞」と「辞」の問題とかは、私には負いきれない難しい問題ので、この点については、菅野覚明『詩と国家』勁草書房、のコンパクトな紹介を参照してください（なんか今日は、ひとに投げてばっかりですけど）。興味深かったのは「S-P」、つまり「主語―繋辞―述語」、という文の構造をめぐる時枝の認定です。時枝は印欧語ではあらゆる文が繋辞を介した文に書き換え可能であるのに対し、日本語ではそうでないことから、「常に分析されたものを綜合する」印欧語に対し、「綜合されたものを分析することを以って表現とする」、つまり、アトムのようなバラバラな構成単位からなるのではなく、綜合や統一がより先なるものであり、より本質的である、国語の特質を指摘します。印欧語における繋辞を介した文の例として、時枝が例として挙げている「The dog runs .」→「The dog is in the state of running.」はやや無茶な気がしますが、でも、誰もが一度は習い、私も毎年英語の授業で教えていた、「私のおじいさんは五年前に死にました」の書き換え、つまり「My grandfather died five years ago.」→「My grandfather has been dead for five years.」の書き換え（ちなみにもうひとつはもちろん、It has past five years since my grandfather's death.）なんかは、たしかに、日本語の発想では絶対にありえない、コプラを使った文への書き換えなんですよね。うーん、ここに日本語の特色を認めてもいいのかな・・・ただ、時枝が本書で日本語の例として好んであげるのはやはり韻文、あるいは源氏で、だから時枝が国語の特色として挙げているものが、日本語全体をカバーしうるものなのか、どうも不安があるのです。このあたり、時枝が対峙している山田孝雄とか、いろいろ見渡さないと判断をあやまりそうで、もっとしっかり勉強しないと、この分野にはなにも語れないよね、と思い知らされたのでありました。
もう一冊、普段は読まない雑誌の、特殊な企画ものを。
『日本語学 ４月臨時増刊号 日本語学の読書案内』明治書院
日本語学の雑誌（としか紹介できない）、『日本語学』の増刊号で、タイトルの通り、日本語学の名著の読書案内が読み放題の一冊です。第１部「私はこんな本を読んできた」もおもしろそうですが、第2部「分野別名著案内」では概論／日本語史／日本語学史／音韻・音声／文法／語彙・文体・敬語／方言／言語学の分野ごとに、時枝誠記『言語学原論』はもとより、橋本進吉『古代国語の音韻に就いて』、山田孝雄『日本文法論』、金田一京介『アイヌ叙事詩ユーカラの研究』、三上章『現代語法序説』、さらにはソシュール『一般言語学講義』やチョムスキー『文法理論の諸相』まで、全四十九冊が紹介され、この分野の初学者には嬉しい一冊であります。
これが出たのは、ちょうど『国語学原論』の下巻と同時期くらいでしょうか。優れものなので、すぐに魅かれたのですが、じつは買ったのはかなり最近のことです。だって、この小冊子で、三千円近くとは・・・だいぶ迷ったのですが、結局買うことにしました。まったく左も右もわからない分野なので、こういうものは今後のために手元においておきたいし、雑誌だからそのうち書店から姿を消して、立ち読みもできなくなりますからね。
でも、中身をよくみてみると、改めて高かったなあ、と。味も素っ気もない紹介文が多くて、やっぱり三千円はないよなあ・・・まあ元が取れるよう、活用すればいいんですけど。とはいえおもしろいものはいくつかあって、日本の国語学の祖・上田万年とその著書『国語のため』を、「私たちが常日頃肝に銘じておくべき反面教師的な見解が多く見られる」「留学中の三年あまり・・・真摯に勉強をした形跡がない」「思想の面でも学識の面でも歴史的な評価を受ける資格を持っていない」「上田の講義はドイツ式の緻密な公読（Vorlesung）とは程遠く、取り集めた断片的知識を雑駁に並べ立てたものと見える」と徹底的にこきおろす記事などは、それなら紹介するなよ、と思いつつ、よその喧嘩はみていて楽しいですし、亀井孝『日本語学のために』の記事が伝える、「「物差し」ひとつで長々としたつまらぬものを書くのではなく、ひとつひとつの論文にそれぞれ違った（あるいは対象に即した）「物差し」をもって臨め」という、亀井孝の「極めて厳しい学問的態度」なんかは、他分野ではありますけど、学ぶべきところはあるように思います。
で、さらに面白かったのは、紹介されている図書のひとつとして、カッシーラーの『象徴形式の哲学』が挙げられていること。日本語学の専門のかたはカッシーラーをどう読むのか、興味をそそられ、これを買う誘引のひとつにもなりました。『象徴形式』の内容の紹介自体には、あまり学ぶところはないのですが（一応これでも、哲学畑の人間ですので）、やっぱり日本語学のかたは、カッシーラーの日本語への言及は気になるようですね。『象徴形式』の言語の巻では一箇所、名詞的な型の言語と動詞的な型の言語を論じるところで、前者の一例として日本語が登場します。ただ、そこでのカッシーラーの日本語理解はやや怪しいもので、日本語学研究者なら怒るべきべきだと思うのですが、この記事では「極めて示唆深いものがある」と、好意的です。ただそれよりも、「余談」として語られる、カッシーラーの日本における受容の逸話は、とても興味深い。『象徴形式』を日本ではじめて紹介した矢田部達郎は、森鷗外も一目をおいた秀才であったらしいとのことですし、上で言及した亀井孝も「本書は余が愛読の書の尤もたるものか 繙くごとにその明快にひとへに感嘆す」との書き込みをしていたそうです。この記事ではほかに、『実体概念と関数概念』を訳したあの山本義隆や、「現代の名翻訳者として名高い」と紹介される木田元の名前が挙げられ、「カッシーラーの諸著作はそれぞれの時代に名訳者を得て広く読まれてきたが、今後も長くその生命を保つと思われる」と結ばれるわけですが、たしかにカッシーラーはこの点、恵まれているのですよね。このほか、『象徴形式』の第一巻をはじめて完訳し、『ルソー問題』も訳した木田さんの亡き盟友・生松敬三もやはり名訳者ですし、『人間』の宮城音弥は有名な心理学者（訃報の記事を昔書いています）、『啓蒙主義の哲学』の中野好之も有名な思想史家、『国家の神話』の宮田光雄は政治思想史、『十八世紀の精神』の原好男は仏文、と、なんとも多彩で、『哲学と精密科学』にいたっては、なんと、若き大庭健さんですからねえ（訳者あとがきでぶーたれてますけど）。すると、カッシーラーをなんか訳せば、一気に名訳者・一流の研究者の仲間入りということになるのかもしれませんね。残されている大物は、うーん、あとはライプニッツ論くらいでしょうか。人文科学研究者にとっての功名が辻はここにあり！ということですので、ぜひ誰か訳してくださいね。
長くなりましたね。最後は国語学となんの関係もなくなってしまいましたし。ともかく、『国語学原論』と『日本語学 増刊号』、セットでぜひどうぞ。
最近のコメント