2007年05月15日 23:33
久々にプロフィールの写真変えてみました。これは私の生写真、ではもちろんなく、『テルレスの青春』のテルレスくんです。これまでのもの（『鏡』の冒頭のシーンのやつ）は何だかんだで気に入っていたのですが、これにはあまり満足していないので、またすぐ変えるかもしれませんけど。
雑誌を紹介。
『ラチオ 03号』講談社
「あらゆる問題を根本から考え直す新本格派の思想誌」、ラチオの第三号です。本号では「大特集 「日本の近代」とは何か」が組まれており、菅野覚明氏、熊野純彦氏、宮川敬之氏、大澤真幸氏らがそれぞれの視角から、縦横に日本の近代を論じます。
ラチオっていままで眺めているだけで手に取ったことはなかったのですが、やっぱり変わってますね。まず何より重い。「電話帳か！」と思わずつっこみを入れてしまいました。「大特集」が四つもあるのも謎ですし。そしてこの装丁で、価格が二千円・・・どういう採算が成り立っているのですかね。
今日買ったばかりなので、とりあえず次のものだけ紹介。
巻頭対談 菅野覚明vs.熊野純彦 「自覚」と日本人―近代日本思想史への試み
『詩と国家』で和辻倫理学への批判的な視角を打ち出した、倫理学・日本思想史がご専門の菅野覚明先生と、岩波文庫版・和辻哲郎『倫理学』の解説をお書きになった熊野純彦先生による、近代日本思想史をめぐる対談です。西田・九鬼・和辻・三木はもとより、透谷・漱石・大杉栄・小林秀雄などまで登場し、「近代日本思想とは何かという、骨格をとらえるような議論」への構想が、自由に語られます。
噂では聞いていましたけど、やっぱり色々な話題が咲き乱れて、繁茂していますね。まあお二人が対談したらそうなるし、論文ではなく対談なのだから、刈り込んで果実を取り込まなくてもいいわけですからね。ただここれだけ厚い雑誌なんだから、もうちょっとページを割いてくれてもいいのに、と思いますけど。ともかく、
菅野「文学者とか文体とかに関して言うと、私がぱっと連想するのは大杉栄です。・・・」
熊野「いきなり大杉というと、ふつうの読者にはちょっと唐突かもしれないけど、面白いのは・・・」
・・・
菅野「透谷と大杉はつながっている感じがする。左に大杉がいるとすれば、その右に和辻。」
熊野「和辻との対照項としての大杉、その大杉から、ベルクソンつながりで小林というのが、ひとつのラインとして確認されましたよね。一見、非常識極まる図式だけど。」
といった掛け合いを見ているだけでも、楽しい対談です。で、内容については、自叙伝的な書き方が「近代日本に固有のジャンルになるのではないか」というご指摘にはじまり、「漱石が代表するものと和辻的な思考との交錯が、近代日本思想史のポイントになることは間違いない」、和辻は自らの文体を「外国語の翻訳を経由して日本語をつくった」、「『善の研究』の中心概念は、・・・「純粋経験」ではなく「統一」ということなんです」、などなど、個別に興味深い論点は数多いのですが、私はちょっとまだ整理しきれていないし、読者もこれを契機に、自分で掘り下げて考えていけばいいのでしょう。そして対談は、最終的に、「自覚」の問題に行き着くことになるのですが、うーん、自覚。確かに西洋の哲学用語には、一対一対応する語はないんですよね。「自覚」へ至る人生行路を、「自叙伝」というスタイルで展開する近代日本思想・・・「自己意識」と「自己形成（Bildung）」との枠組みとは、やっぱり何かが決定的に違う。このあたりに、対談でも登場した、「道」とか、歴史や社会や近代への態度の取り方の問題がからんでくるとは思うのですが、これもちょっと私は整理しきれていません。
あとは宮川敬之さんの「和辻哲郎と表現の問題」は読みました。これはかなり長大であるうえに、やや難解でもあるので、苦戦したのですが、ただ表現―通路―交通という連関で、和辻の共同体論から芸術論までを射程に入れる、とてつもなくスケールの大きな論考で、これからどうなるのか、とても興味深い。続きもやっぱりラチオに載るのかな？
ラチオはここまで。これしか読んでいませんので。で、やっぱり「自覚」というと、あの御仁ですので、関連してもう一冊。
藤田正勝『西田幾多郎―生きることと哲学』岩波新書
ヘーゲル研究から出発し、近年では近代日本思想関連の作品も多い、藤田正勝先生による新書の西田論です。西田の人生と思想の展開の軌跡を追いつつ、ともすれば難解で常人の理解を拒むかに見える西田哲学に、芸術、行為と身体、宗教などといった側面から、身近な人生を照らし出す意義を与えなおします。
別にラチオにぶつけるつもりはなく、出てすぐに買っていたのですけどね。藤田さんのお書きになったものは、まず大はずれということはありえないし、西田関連の書籍では、そういうものは貴重ですから。何度も書いたことですけど、やっぱり西田は論じるかた次第でよくも悪くもなるところがあるので、永井均のものとかは、怖くて開く気にもなれないのです。
さて本書ですが、西田の思想を論じる箇所は、やはり期待通り、公平で明晰な概観が与えられており、久しぶりに、西田の思想の展開の流れと、忘れかけていた諸概念の諸関係を整理しなおすことができました。でも、やっぱり気になるのは、序章と第一章。西田の人生の悲哀を描き出し、西田哲学はそうした悲哀から生み出され、その意味を探るものであったのである、というような構図のはなしがされるのですが、これ、いるのかなあ？私も苦手なんですよね、この手のはなし。いや、私も「驚き」から哲学をはじめるほどお目出度くはないし、「哲学の動機は「驚き」ではなくして深い人生の悲哀でなければならない」（p7）という西田の見方には大賛成なのですが、でも、だからといってそれは、西田が実際に味わった「人生の悲哀」を西田の哲学の説明の入り口にすることとはまったく別のことだし、こういう探り方で「私の論理というのは学会からは理解せられない」と死の床で嘆いた西田が喜ぶとは、私には到底思えない。しかも出だしが倉田百三ってのがなあ・・・新書だからってことで、藤田先生もサービスのおつもりだったのかもしれませんけど。筆者と編集者の意図が読めないだけに、何とも評価のしにくいところですが、ちょっと残念な気はします。
ラチオはかなりきれいな装丁ですので、読むだけでなく、インテリアとしても使えます。重いですから、重りとしても使えますし。読んでよし、飾ってよし、乗せてよしの一冊ですので、藤田正勝『西田幾多郎』とあわせて、ぜひどうぞ。
雑誌を紹介。
『ラチオ 03号』講談社
「あらゆる問題を根本から考え直す新本格派の思想誌」、ラチオの第三号です。本号では「大特集 「日本の近代」とは何か」が組まれており、菅野覚明氏、熊野純彦氏、宮川敬之氏、大澤真幸氏らがそれぞれの視角から、縦横に日本の近代を論じます。
ラチオっていままで眺めているだけで手に取ったことはなかったのですが、やっぱり変わってますね。まず何より重い。「電話帳か！」と思わずつっこみを入れてしまいました。「大特集」が四つもあるのも謎ですし。そしてこの装丁で、価格が二千円・・・どういう採算が成り立っているのですかね。
今日買ったばかりなので、とりあえず次のものだけ紹介。
巻頭対談 菅野覚明vs.熊野純彦 「自覚」と日本人―近代日本思想史への試み
『詩と国家』で和辻倫理学への批判的な視角を打ち出した、倫理学・日本思想史がご専門の菅野覚明先生と、岩波文庫版・和辻哲郎『倫理学』の解説をお書きになった熊野純彦先生による、近代日本思想史をめぐる対談です。西田・九鬼・和辻・三木はもとより、透谷・漱石・大杉栄・小林秀雄などまで登場し、「近代日本思想とは何かという、骨格をとらえるような議論」への構想が、自由に語られます。
噂では聞いていましたけど、やっぱり色々な話題が咲き乱れて、繁茂していますね。まあお二人が対談したらそうなるし、論文ではなく対談なのだから、刈り込んで果実を取り込まなくてもいいわけですからね。ただここれだけ厚い雑誌なんだから、もうちょっとページを割いてくれてもいいのに、と思いますけど。ともかく、
菅野「文学者とか文体とかに関して言うと、私がぱっと連想するのは大杉栄です。・・・」
熊野「いきなり大杉というと、ふつうの読者にはちょっと唐突かもしれないけど、面白いのは・・・」
・・・
菅野「透谷と大杉はつながっている感じがする。左に大杉がいるとすれば、その右に和辻。」
熊野「和辻との対照項としての大杉、その大杉から、ベルクソンつながりで小林というのが、ひとつのラインとして確認されましたよね。一見、非常識極まる図式だけど。」
といった掛け合いを見ているだけでも、楽しい対談です。で、内容については、自叙伝的な書き方が「近代日本に固有のジャンルになるのではないか」というご指摘にはじまり、「漱石が代表するものと和辻的な思考との交錯が、近代日本思想史のポイントになることは間違いない」、和辻は自らの文体を「外国語の翻訳を経由して日本語をつくった」、「『善の研究』の中心概念は、・・・「純粋経験」ではなく「統一」ということなんです」、などなど、個別に興味深い論点は数多いのですが、私はちょっとまだ整理しきれていないし、読者もこれを契機に、自分で掘り下げて考えていけばいいのでしょう。そして対談は、最終的に、「自覚」の問題に行き着くことになるのですが、うーん、自覚。確かに西洋の哲学用語には、一対一対応する語はないんですよね。「自覚」へ至る人生行路を、「自叙伝」というスタイルで展開する近代日本思想・・・「自己意識」と「自己形成（Bildung）」との枠組みとは、やっぱり何かが決定的に違う。このあたりに、対談でも登場した、「道」とか、歴史や社会や近代への態度の取り方の問題がからんでくるとは思うのですが、これもちょっと私は整理しきれていません。
あとは宮川敬之さんの「和辻哲郎と表現の問題」は読みました。これはかなり長大であるうえに、やや難解でもあるので、苦戦したのですが、ただ表現―通路―交通という連関で、和辻の共同体論から芸術論までを射程に入れる、とてつもなくスケールの大きな論考で、これからどうなるのか、とても興味深い。続きもやっぱりラチオに載るのかな？
ラチオはここまで。これしか読んでいませんので。で、やっぱり「自覚」というと、あの御仁ですので、関連してもう一冊。
藤田正勝『西田幾多郎―生きることと哲学』岩波新書
ヘーゲル研究から出発し、近年では近代日本思想関連の作品も多い、藤田正勝先生による新書の西田論です。西田の人生と思想の展開の軌跡を追いつつ、ともすれば難解で常人の理解を拒むかに見える西田哲学に、芸術、行為と身体、宗教などといった側面から、身近な人生を照らし出す意義を与えなおします。
別にラチオにぶつけるつもりはなく、出てすぐに買っていたのですけどね。藤田さんのお書きになったものは、まず大はずれということはありえないし、西田関連の書籍では、そういうものは貴重ですから。何度も書いたことですけど、やっぱり西田は論じるかた次第でよくも悪くもなるところがあるので、永井均のものとかは、怖くて開く気にもなれないのです。
さて本書ですが、西田の思想を論じる箇所は、やはり期待通り、公平で明晰な概観が与えられており、久しぶりに、西田の思想の展開の流れと、忘れかけていた諸概念の諸関係を整理しなおすことができました。でも、やっぱり気になるのは、序章と第一章。西田の人生の悲哀を描き出し、西田哲学はそうした悲哀から生み出され、その意味を探るものであったのである、というような構図のはなしがされるのですが、これ、いるのかなあ？私も苦手なんですよね、この手のはなし。いや、私も「驚き」から哲学をはじめるほどお目出度くはないし、「哲学の動機は「驚き」ではなくして深い人生の悲哀でなければならない」（p7）という西田の見方には大賛成なのですが、でも、だからといってそれは、西田が実際に味わった「人生の悲哀」を西田の哲学の説明の入り口にすることとはまったく別のことだし、こういう探り方で「私の論理というのは学会からは理解せられない」と死の床で嘆いた西田が喜ぶとは、私には到底思えない。しかも出だしが倉田百三ってのがなあ・・・新書だからってことで、藤田先生もサービスのおつもりだったのかもしれませんけど。筆者と編集者の意図が読めないだけに、何とも評価のしにくいところですが、ちょっと残念な気はします。
ラチオはかなりきれいな装丁ですので、読むだけでなく、インテリアとしても使えます。重いですから、重りとしても使えますし。読んでよし、飾ってよし、乗せてよしの一冊ですので、藤田正勝『西田幾多郎』とあわせて、ぜひどうぞ。
最近のコメント