前口上ばかり長くなるのが私の悪い癖ですが、最近読んだもののなかで、特に印象深かった本をいくつか。
熊野純彦 『メルロ＝ポンティ 哲学者は詩人でありうるか？』
シリーズ・哲学のエッセンス NHK出版
「哲学のエッセンス」ももうニ巡目で、『カント 世界の限界を経験することは可能か』に続いて、再び熊野先生の登場です。メルロ＝ポンティの、それも特に『知覚の現象学』における思考の筋道を、過不足なく、それも哲学者と詩人という興味深い切り口で伝えます。まあ『知覚の現象学』を通読したのはニ三年前のことなので、「過不足なく」というのは素人の印象批評に過ぎないのですが、多分そうなのだと思います。
素人ながらにメルロ＝ポンティなど読むと、確かにカントのギスギスした世界観よりはまともなことを言っているとは思うのですが、ただ「それじゃはなしが終わっちゃうし、哲学する必要なんてないじゃないか」との思いを打ち消しがたくもあるわけです。そんな分からず屋の思いにも、しかしこの本は応えてくれます。私が魅力を感じたのは、中心的な議論である三つの章以上に、やはり終章の議論で、もっともポンティらしく、またもっともよく知られている、握る手と握られる手の「ニ重感覚」のはなしから、むしろ反省、時間、そして「知を愛すること」としての哲学へ、という論の運びは見事で、本書のスケールを大きく広げているように思われます。
この「哲学のエッセンス」シリーズは薄い本であるだけに、切り口は鋭いものの、その切り口に引きずられ、あぶない綱渡りを見せられてハラハラするような本が多いのですが、この本は一見特殊な「哲学者は詩人でありうるか」というテーマにもかかわらず、不思議と重厚感というか、安心感がありますね。第二期に入り、こういうしっかりしたものが多くなるのですかね。ただ不思議だったのは、挿入されている図のハンドメイド感でした。思わず『知覚の現象学』の邦訳で探してしまったのですが、やはりミュラー＝リアーの直線は、機械的にまっすぐ引かれていました。原書に挿入されている図なんですかね？
兵藤裕己 『太平記 ＜よみ＞の可能性 歴史という物語』 講談社学術文庫
『太平記』の〈よみ〉の可能性を、太平記を生成した社会構造、さらに太平記が生成した社会構造とのかかわりで、限界まで追求した一冊です。副題からもうかがえる通り、筆者は何度かポール・リクールに言及しているのですが、『歴史・記憶・忘却』の百倍面白かったです。
『太平記』というと、幕末から戦前にかけての正成像があったり、また久米邦武の「太平記は史学に益なし」（でしたっけ？）発言があったり、何かと場外乱闘が多く、いくらでも安い議論や批判が成り立つのですが、本書はそういう問題は後景に退け、むしろこの国の近世・近代という大きな構造と、太平記のよみを通じて対峙する、壮大気宇な試みです。太平記の生成を問う部分も面白いのですが、やはり近世の天皇制、由井正雪の乱、『大日本史』の編纂、さらには忠臣蔵と、近代日本を太平記のよみが規定していった部分の論述は、いちいちうならされました。
まああまりにも構図がわかりやすく、射程も広いので、「なんでいままで誰も言わなかったんだ」という思いは残りますし、史学や国文の専門家から見れば賛同しがたい点もあるのかもしれませんが、読み物としては大変楽しい本です。
あと、日本カント研の最新号から、特に次の二本の論文を。
日本カント研究6 批判哲学の今日的射程 日本カント協会編
綜合性とアプリオリ性再考 カント批判哲学の今日的射程
野本 和幸
理性批判と実証科学の協働可能性 高橋 克也
カント哲学の現在における可能性を、数学や科学の最先端に身をおきながら追求しておられる両氏による、自然科学の現在においてカントの学問論を考える試みです。野本氏が数学と自然科学、高橋氏が自然科学と応用倫理学の領域について論じていますが、やはり問題となるのはアプリオリテートの位相ということになるわけです。両者にそれほど立場の隔たりはなく、数学ではラッセル流の論理主義に対する「有限な立場」の数学（ゲーデルの名前が出ると私は安心してしまう）にカントの数学論との親近性をみとめ、自然科学においてはクワイン流のホーリズムを退け、初期ライヘンバッハの「相対化されたアプリオリ」にカントのいうアプリオリの可能性を見る、といったところが基本線です。
自然科学やそのアプリオリテートの問題は、私もカントを読んでいていつもぶつかる問題ですし、さらに最近『純粋理性批判』のある箇所を読み直していることもあって、結構切実な思いで読んだのですが、少し勇気づけられた気がします。やはりその「先験性」ではなく、「構成性」に着目しないと、カントの自己理解がどうであったにせよ、事態は打開できないのでしょう。ただ問題は科学論の文脈だけで閉じるのではなく、高橋論文が言及している（p50）ように、やはり実践の問題ともカントの文脈では絡んでくるし、さらに形而上学・存在論的な問題系を切り捨てて考えることもカントの文脈ではできないので、「構成性」といっただけではだめで、もう一段も二段も掘り下げが必要な、非常に厄介な問題なのですけど。ともかく、読者を啓発するいい論文だと思います。
今日のところはこんなとこです。新刊書というしばりを撤廃したので、もう最終日(訂正：水曜日までやっているそうです)で、外はあいにくの雨ですが、これから池袋の古本祭りに行ってきたいと思います。
最近のコメント