Category[ フィヒテ・シェリング ]

忘れられた縦糸、横糸

2008年06月03日 21:26

　なんだかんだで遅くなりましたが、話題の哲学者の最新作、ここにご紹介いたします。

　菅原潤著『昭和思想史とシェリング　哲学と文学の間』　萌書房（叢書シェリング入門４）

　ドイツ観念論や京都学派に関して数多くのお仕事がある気鋭の哲学研究者・菅原潤氏による新刊本です。ことしの三月に、これまで松山壽一氏が継続されてきた「叢書シェリング入門」の四冊目として刊行されました。本書では通常ドイツ観念論の哲学者とみなされるシェリングを、むしろニーチェやロマン主義者たちとの関連のうちに置きつつ、日本浪漫派や保田与重郎、中島栄太郎、松下武雄の雑誌『コギト』の中心メンバーにおけるシェリング・ニーチェ受容に注目することで、大正人格主義からマルクス主義の挫折と転向などを経て、「近代の超克」へと至る＜昭和思想史＞の、今日注目されることの少ない混線した相互影響関係を、ひとつひとつ解きほぐしていきます。

FC2 Blog Ranking
人気blogランキングへ

→ [忘れられた縦糸、横糸]の続きを読む

スレッド: ジャンル：学問・文化・芸術; テーマ：哲学／倫理学

コメントをする・見る: Comment(2)
トラックバックする・見る: Trackback(0)
カテゴリー: フィヒテ・シェリング

シェリングと王ジャパン

2006年04月13日 01:35

　おめでたい、新刊書のお知らせです

　『シェリング著作集　第3巻　同一哲学と芸術哲学』伊坂青司／西村清和編　燈影舎

　『シェリング全集』の企画の座礁から数年、刊行が遅れること約一年、長きにわたって辛酸を舐めさせられ続けた（？）この『シェリング著作集』が、ついに刊行されました。いま流行りの文句を使うなら、いわば日本哲学界の「王ジャパン」といったところでしょうか。第1回配本のこの巻には、いわゆる「同一哲学期」―ヘーゲル『精神現象学』におけるシェリング批判以前の、シェリング前期哲学の完成期―の枢要な著作が収められています。『私の哲学体系の叙述』『哲学体系の詳述』と、同時期の講義の草稿である『芸術の哲学』のほか、同時期のいくつかの文章が、「補遺」として収録されています。

　価格は重厚（8000円）ですが、本のスタイルは既刊の『カント全集』『フィヒテ全集』『ヘーゲル全集』に比べ、なんともキャッチーでポップで、シェリングと意識することなく、楽しく読むことができます。訳文もかなり読みやすくて、シェリングやドイツ観念論に威圧的な先入観を抱いているひとには、ぜひ購入と一読をおすすめしたいと思います。で、二つの「哲学体系」と、『芸術の哲学』の前半部を読んだところなのですが、頭を抱えてしまうほど晦渋なところもそれほどはなく、大分私の中でのシェリング像もクリアになった気がします。やっぱり手ごろな邦訳があるのとないのでは、学習者にとっては大違いなわけです。ただ、ここからが難しいところで…出発点・カントと完成者・ヘーゲルのあいだを、フィヒテ、シェリングが繋ぐ、という、いわゆる「ドイツ観念論」像は、近年さかんに挑戦を受けており、シェリングの哲学自体に固有の価値が認められるべきことが主張されていることは、この業界ではよく知られている部類のことに属しています。そこでヘーゲルによる批判以降のシェリング後期の哲学に脚光が当てられ、さらに前期の作品の内にも、ヘーゲルの批判（あるいは後年のシェリングの自己批判）で乗り越えられたと単純にみなすことのできないものがないのかどうか、検討されねばならないとは思うのですが、こういう哲学史の読み替えの作業を、テクスト読解の現場で実践することの難しさを、今回あらためて痛感させられました。とくに『私の哲学体系の叙述』なんか読んでいると、「素材は違っても、同じことの退屈な反復だ」という『精神現象学』序文の一節が、ちらついてどうしようもないわけです。折角いい訳書が出たのに、きちんと内実のある読み方ができているのか、はなはだ心もとない限りです。

　さて、興味深かったのは、これまであまりよく知らなかった、同一哲学における数学観ですかね。この時期のシェリングが「知的直観」を主要な方法としていたことくらいは知っていて、それはスピノザやロマン主義との関連で語られることが多かったのですが、基本的な発想の源は数学にもあったのですね（たとえば本書36頁、116頁）。ちょっとスピノザにおける数学―直観（例の本質を見て取る「第三種の認識」）の連関と、シェリングにおける数学―直観の連関は、アクセントの置き方の違いもあって、単純に重なるものではないように思えるのですが、まあこれは私の整理が足らないだけで、事柄そのものからいえば、当たり前なことなのかもしれません。で、例えばヒュームのような幾何学論（これも難しいといえば難しいのですが）に対して、カントもシェリングも、幾何学の真理の絶対性を認める点では一致しているわけです。立場を異にするのはここからで、カントはこの絶対性を感性の領域に、認識主体による構成という形で留め置き、また別の真理体系（言ってしまえば古典物理学）をも用意するのに対し、この時期のシェリングは、体系の根っこにおいては、この幾何学をモデルにする直観の方法一本でやっていこうとする。とまあ、そんなこんなで、やっぱり数学的真理をどう位置付けるのか、というのは、ある哲学体系の様相を大きく規定する、非常に根の深い問題であると、改めて思ったわけです。シェリングが挙げている、個々の三角形とイデアールな三角形という問題は、フッサールの文脈でも、「本質直観」という極めて重要な主題が浮上する点であるわけですし。さらにいえば、幾何学的明証性を持ち上げる裏面として、シェリングは根拠律や因果律を「全く無効」（p116）として退けるわけですが、因果律・因果性の否定は、シェリング哲学の無時間性、永遠を求めて時間的なものを体系の中心からは排除する、というポイントと真っ直ぐつながっているはずです。逆にカントでは、経験の場での時間の問題は、彼が前批判期以来、常に中心的な問題としていた根拠律＝因果性との関連で論じられていますし…このあたり、ヘーゲルではどうなんですかねえ、と水を向けてみたりして。

　いくらなんでも、いきなりシェリングはちょっと…という方は、これがおすすめです。

　『ドイツ観念論を学ぶ人のために』　大橋良介編　世界思想社

　世界思想者の『○○を学ぶ人のために』シリーズの新作（2006年1月発行）は、ドイツ観念論の巻です。最近は「専門的な論文ばかりで、全然入門書になってないじゃないか」というようなものが多かったのですが、これは最新の研究を反映させながら、しかもドイツ観念論の中心的なテーマを、その多様な広がりにおいて、分かりやすく説明するという、入門書としてはかなりの優れものです。さらに巻末には、ちょっと前に流行った「あらすじで読む○○」を思わせる、フィヒテ、ヘーゲル、シェリングの主要著作のダイジェスト、「主要著作への手引き」も収録されており、いたれりつくせりです。五年前、いや三年前に、こんなのがあったらなあ、とどうしても思ってしまいます。なお、特別寄稿として、現在も現代思想の一線で活躍するスロベニア生まれの哲学者、スラヴォイ・ジジェク氏の論考も収められています。

　長くなったので、簡単な紹介で終わりたいと思いますが、入門的な紹介として優れていると思ったのは、大橋良介氏による序文「ドイツ観念論とは何であったか／ありうるか」、長島隆氏の「フィヒテとシェリング」、それと入江幸男氏の「倫理（第二部　主要問題の系譜とその後の展開）」でしょうか。あと星野勉氏の「ヘーゲルと現代英語圏の哲学―理性と歴史をめぐって―」も、ドイツ観念論という枠組みからはややはずれているところはありますが、理性、自由と共同体という、哲学／倫理学の大問題を正面から論じたもので、「ドイツ観念論を学ぶ人」、あるいは「哲学を学ぶ人」には、とても有益な論考であると思います。それにしても、日本のヘーゲル研究者が、のちに英語圏のものを扱うようになるというのは、やはり宿命みたいなものなんですかね。岩崎武雄氏しかり、加藤尚武氏しかり、大場健氏しかり、星野勉氏しかり…それと、内容がおおよそ予想できるので、さすがに読んではいないですけど、藤田正勝氏の「シェリングとヘーゲル」、松山壽一氏の「自然」も、おそらく初学者には啓発的なものであろうと思います。

　論文として面白かったのは、ジジェクのほか、大橋良介「理性―あるいはシェリングの「無底」の射程」でしょうか。シェリングの再評価に大きく寄与したハイデッガーが、なぜか見落としていたシェリングの「無底」の概念に、むしろハイデッガーの「存在―神―論」という西洋哲学理解を超え出る、キリスト教神学、さらに西洋の合理主義や理性そのものを根底から問いただすだけの射程と破壊力を見る論考です。この「無底」は、ドイツ神秘主義に通じる概念なのだそうですが、ドイツ観念論とドイツ神秘主義という組みあわせは、細谷昌志氏もまた指摘しています（同書「宗教」）。この問題は、私の視野の中になかったのですが、もっと掘り下げて考える必要はありそうです。また、ハイデッガーがらみ、さらに「存在―神―論」がらみでは、「ヘーゲルとマルクス」の後藤正英氏が、アルチュセールのマルクス論を参照しつつ、ハイデッガーの『ヒューマニズム書簡』に見られる人間中心主義、あるいは主体性の克服の問題を、ドイツ観念論以後の主要な問題として論じているのですが、これは坂井考壱郎氏が「フランス現代思想とドイツ観念論」で論じている問題の中枢と重なる問題です。このように、多様なトピックが登場しながらも、それぞれの論考が有機的に関連しあっており、その意味でも興味深い一冊です。これは編者の力量なのか、それともドイツ観念論というテーマが持つ必然性なのか…

　ほかにも小田部胤久氏の「芸術」、渋谷繁明氏の「分析哲学とドイツ観念論」が収められています。前者は（ヘーゲル美学を参照枠にしているものの）シェリングの『美術の哲学』と読み比べてみるといいことがあるかもしれませんし、後者は英語圏でのヘーゲル研究の最新情報として興味深いものです。あとひとつ、イエナ体系期のヘーゲルを論じた寄川条路氏の「歴史」があるのですが、これは今日生協の書籍部で見つけた、栗原隆氏の新作、『ドイツ観念論の歴史意識とヘーゲル』（知泉書館）の問題でもあると思いますので、この問題についてはまた後日。

スレッド: ジャンル：学問・文化・芸術; テーマ：哲学／倫理学

コメントをする・見る: Comment(0)
トラックバックする・見る: Trackback(0)
カテゴリー: フィヒテ・シェリング

シェリング強化月間特集・今日から始めるシェリング⑤

2005年05月23日 00:33

　　もはやこのブログの屋台骨といっても過言ではない、超人気企画「今日から始めるシェリング」ですが、今回で涙のグランド・フィナーレです。最終回の今回は「論集篇」ということで、この本の紹介を。

　　『講座　ドイツ観念論　第四巻―自然と自由の深淵』　弘文堂

　「講座　ドイツ観念論」の第四巻、シェリングの巻です。この「講座　ドイツ観念論」は、加藤尚武・坂部恵・廣松渉という豪華なスリートップ（サッカーでいえば、玉田・久保・シェフチェンコといったかんじ）の編集委員による、全巻かなり質の高い論集です。全六巻で、＜カント直前・カント・フィヒテ・シェリング・ヘーゲル・総括＞というのがだいたいの構成であり、私も参考にさせていただくことが多いのですが、このシェリングの巻も広範な読者の参考になるものと思われます。簡単に、収録されているシェリング関連の論考の紹介を。

　「総括　自我と大我の統一原理　　　廣松渉」
　色々な外部要因があるとはいえ、どうもこの企画ではシェリングの後期の思想、それも悪や有限性といった問題系の紹介に偏ってしまい、公平さを欠くものになっていることを心苦しく思っていたのですが、この論考と後の河本論文で、自然哲学者としてのシェリング、という方面の知識も仕入れていただければと思います。冒頭に置かれたこの論考は、特に前期自然哲学にアクセントを置きながら、シェリング哲学に一貫している大枠の構図を紹介しています。特にシェリングを同時代の自然科学の知見の内へと位置付け直すあたりの論述はいかにも廣松らしく、見物であると思います。「近代の自然観＝デカルト・ニュートン流の機械的自然観」という教科書的な構図をお持ちの方にとっては目からうろこで、おもしろい論考であるだろうと思います。

　「ヘルダーリンとシェリング　　松山壽一」
　この企画ではお馴染みの松山先生が、再度登場です。これは若きヘルダーリンとシェリング、両者の関心の近さと隔たりから、シェリングの思想形成に新たな側面から光を当てた論考です。簡単に答えだけ書いてしまえば、両者に共通するのはスピノザ主義への共感、異なるのはフィチーノ的な美的プラトン主義の受容の時期、といったところです。答えだけ書いてしまえば身も蓋もないのですが、一本の論文としてはなかなか興味深いものであると思います。特にスピノザの影響という観点から、「フィヒテから出発したシェリング」という哲学史上の図式を相対化する視角を提示しており、なかなかです。

　「シェリングの自然哲学　　河本英夫」
　シェリングの難解な自然哲学に正面から取組み、紹介している論文です。これは河本先生が悪いのではなく、シェリングが悪いのだとは思いますが、非常に難解で読みづらい論考です。とにかく渦巻きや光はすごいらしい、ということくらいはわかるのですが、それ以上のことを噛み砕いて紹介することは私には出来かねます。ともかく現代日本の著名な自然哲学者、河本英夫がシェリングの自然哲学の価値を認め、紹介する論考を書いていることだけは紹介しておきます。

　「同一性と個体性　　四日谷敬子」
　この企画で何度もとりあげた、『自由論』を論じた論文です。「同一」のものからいかにして多様である「個」が生じるのか、というのはシェリング哲学が抱えざるをえない根本問題ですが、こうした問題意識から『自由論』を論じています。ちょっと疲れてきたのでつぎ。

　「シェリングのイデアリズムと存在論　西川富雄」
　何を今更、という題名と前置きで始まるこの論考ですが、以外と「講座　ドイツ観念論」という企画に一番ふさわしい論考なのかもしれません。カント以後のドイツ観念論の面々の課題や問題意識から出発し、シェリングの「イデアリズム」の思考の軌跡を初期から後期まで辿って行きます。シェリングビギナーの方のなかにも、「これなら分かる！」というかたがおられるかもしれませんし、「今日から始める」には手ごろな論考かもしれません。ちょっと恣意的な感じを漂わせる書きかたはどうかとも思いますが、ガチガチロジックで固められるよりは、こっちもほうが分かりやすいのかもしれません。

　他にもシェリングの芸術哲学については「ロマン主義者の芸術論　石原達二」が、学問論については「シュライエルマッハーの哲学思想と学問体系　山脇直司」が言及しています。あともう一点だけあげておくと、第六巻の上妻精によるドイツ観念論の歴史哲学についての論文（題名は忘れてしまった）は、ずば抜けてよく出来た、すばらしくまとまった論文で、シェリング前後の歴史哲学の流れを押さえるには最適なものであると思います。シェリングの部分は他の部分に比べちょっと弱いかもしれませんが、参考にはなるだろうと思います。

　色々盛りだくさんの紹介になってしまいましたが、この企画が終わるのが寂しいのかもしれません。今後シェリング熱が沸騰し、いつかまた「今日こそやめたいシェリング」なんていう企画が出来たらいいのですがねえ。とにかく、この企画はこれでおしまいです。今までご愛読ありがとうございました。

コメントをする・見る: Comment(0)
トラックバックする・見る: Trackback(0)
カテゴリー: フィヒテ・シェリング

シェリング強化月間特集・今日からはじめるシェリング④

2005年05月12日 00:36

　懲りずにまた痛飲してしまい、この二日酔いのまま今日一日を乗り切れるか不安ですが、シェリングは頑張りたいと思います。第4弾の今回は「シェリングの人間学篇」ということで、この本の紹介を。

　　『シェリング　―ポスト「私」の哲学―』高山守著　理想哲学選書（理想社）

　シェリング哲学の数少ない邦語の入門書というべき一冊です。「本当に生きているのは何なのか（中略）「私」とはいったい何者なのか」（はじめに）という問いに対する応答として、難解なシェリング哲学をわかりやすく読み解いていきます。プラトンやカントを振りかえり、シェリング哲学の根本的な発想をおさえながら、人間の永遠性を考察する「第一部　人間と永遠」、自由や悪といった問題系から人間の有限性を検討する「第二部　有限な人間」、そしてシェリングにおける宗教や啓示の議論から、有限なままに永遠性に与りうるという人間の本性を描く「第三部　「永遠」への回帰」、という構成になっております。

　シェリングについて書かれたもののなかでは、一番読みやすいものであるように思います。といって、勝手な読みこみがあるわけでもなく、丁寧にシェリングの論理を説明していますので、読みながらシェリングのだいたいの議論を押さえることができます。特に第一部第二章第一節の「シェリングの存在把握の基礎」は明解で、ああそういうことだったのね、といった感じを受けること請け合いです。とりあえずシェリングについて知りたい方にとっては、非常に便利な一冊だと思いますし、価格的にも手ごろですので、お勧めしたいと思います。

　まあ問題もいくつかあります。まずヘーゲルが専門の高山先生の著作だけに、永遠、有限、有限の永遠への回帰・合一という三部構成に、あらかじめ出来上がった予定調和が感じられてしまう、という点。これがネックで馴染めないまま終わってしまう、という方もおられるかもしれません。あとはヘーゲルを「無」の哲学として読む、という仕事をなされてきた高山先生と、究極的には「有」に自らの哲学の可能性を賭けるシェリングには隔たりがあり、そこは高山先生も自覚的に、突き放すのでも捻じ曲げるのでもなく、公平にシェリングを論じておられるのですが、ただシェリングの拠り所としてあまりに「キリスト教の構図」といったものを前面に押し出すのはどうなのか、という点。そりゃ西洋の哲学には神学の構図が下敷きになっているのは当然で、特にシェリングはそれが表面化している度合いが大きいのかもしれませんが、やっぱり「キリスト教徒だから」と突き放すのは学者の仕事ではないでしょう。別に高山先生がそんな割り切り方をしているわけではないですが、不慣れな読者に「キリスト教とのシェリングの哲学は、私にはかかわりはないんだわ」と思わせることにならないか、と危惧するのです。そして最後に前半はあんなにクリアーなのに、後半に進むにつれて「こんな書き方はありなのか？」と考えさせられるところまで行きつく、論述。事柄そのものに困難があるのは分かるのですが、もう少し整理した形で論述しなければ、問題に答えたことにはならないだろう、と思うわけです。

　こういった問題を除けば、大変近づきやすい、シェリングへのよい手引きになる作品だと思います。是非手にお取り下さい。

コメントをする・見る: Comment(0)
トラックバックする・見る: Trackback(0)
カテゴリー: フィヒテ・シェリング

シェリング強化月間特集・今日から始めるシェリング③

2005年05月06日 00:39

　この連休中、ボウリング大会に興じてシェリングを怠けてしまい、方々から厳しい批判を受けましたが、めげずに続けたいと思います。三発目の今回は、「シェリングの倫理学篇」ということで、この本の紹介を。

　　『人間における悪　　カントとシェリングをめぐって』諸岡道比古著　東北大学出版会

　　題名の通り、カントとシェリングにおける悪の問題を論じた一冊です。カントでは主に『基礎づけ』『実践理性批判』『宗教論』が、シェリングでは卒論から最終到達点である『啓示の哲学』に至るまでの全行程が取り上げられています。一応「カントとシェリング」となっていますが、分量的にはシェリングが６～７割を占めていますし、この本の価値も大部分シェリングの部分にあると思われます。カントの箇所は、公平な紹介がなされているものの、よく知られた問題に対する目新しさのない論述であるのに対し、シェリングの部分は他の書では見られない、「悪」という観点からみたシェリング哲学の全体像が描かれているからです。

　全体としてよくまとまった、便利な一冊であると思います。著者の諸岡先生は宗教学者とのことですが、勝手な思いこみでカントやシェリングの哲学を裁断することなく（宗教学や美学の人は結構ひどいことがある）、こちらが感心するほど丁寧にカントやシェリングの思考を辿っておられます。ただあまりにも公平で、もっとカントの至ならさを指摘するなり、シェリングを高く持ち上げるなり、著者自身の考えを出してもいいのではないか、とは思います。そして結局、悪の本性を捕らえたなどと公言することなく、あくまでカントやシェリングの悪論の紹介、という立場に著者自身甘んじるわけですが、これも少し物足らない気がします。というより、そんなことでカントやシェリングをこんなに詳しく読んでいく情熱が湧くんですかね？私にはその感じが分かりかねます。まあその分読者には客観的な情報だけが与えられ、いいことには違いないのですが。

　ともあれ、シェリングにおける「悪」の問題、というのはシェリングの哲学全体の中でもとりわけ注目を集める部分であると思いますが、この書を読めばその全体像が捉えられます。今まで紹介されることの稀であった卒論『人間悪の起源』を紹介している(第3章前半)こともそうですが、直接には悪と関わらない、シェリングのその後の歩み（第3章後半）や、中期・後期哲学の全体像を挿入する（第4章）ことで、格段にその後の部分が理解し易くなっているように思われます。もちろん、翻訳で読めるがとんでもなく難解な『自由論』や、翻訳で読めず又聞きするしかない『啓示の哲学』なども、丁寧に論じられています。カントの理性的道徳論より、｢悪の克服｣や｢絶対者との関わり｣といったものを重く見、前面に打ち出す論述は宗教学者らしいですが、ここまでまとまった書物でなら、それもご愛嬌でしょう。

　シェリングの各時期の哲学を紹介する本書は、特殊な研究書であるだけではなく、シェリング入門としても読める一冊です。結構値段もしますし、大きい本屋さんでなければ置いてない本ですが、それでも手に入れて読みたいという方は是非どうぞ。

コメントをする・見る: Comment(0)
トラックバックする・見る: Trackback(0)
カテゴリー: フィヒテ・シェリング

シェリング強化月間特集・今日から始めるシェリング②

2005年04月24日 00:43

　　このブログの命運を握る人気企画「今日から始めるシェリング」の第二弾です。前回は「復習編」ということで、以前取り上げたテクストを復習しましたが、やはり翻訳でも何でもシェリングの書いたものに触れねば始まらないだろう、ということで、今回は「テクスト編」として、この書を取り上げたいと思います。

　　中公バックス・世界の名著43　フィヒテ　シェリング　　岩崎武雄責任編集　中央公論社

　シェリングの重要な著作を日本語で読める、数少ない本です。フィヒテの「知識学への第一序論」「人間の使命」とともに、シェリングの作品としては「ブルーノ」「人間的自由の本質」「哲学的経験論の叙述」が収められています。「カントからヘーゲルへ」という図式を相対化した、戦後のこの国のドイツ観念論研究の成果を反映した岩崎武雄の序文「フィヒテとシェリングの生涯と思想」も初学者には必読のものであります。

　カントを超えるて進むための一歩をフィヒテが踏み出し、そのフィヒテをシェリングが乗り越え、そのシェリングをヘーゲルが乗り越え・・・という図式で見失われてしまうのは、フィヒテ・シェリングそれぞれの後期哲学の意義です。必ずしもヘーゲルの枠内に回収されるのではない、彼ら自身の思索の歩みを正しく跡付け、公平な吟味を遂行するために、フィヒテであれば知識学、シェリングであれば同一哲学、という一般的な観念からはみ出す著作を収めた、当時としては画期的な編集になっているのです。

　さて、シェリングについては、まず前期の著作としては「ブルーノ」が収められております。今日の我々の目からすれば哲学書としては異様な（この点「人間の使命」も同じ）「対話編」となっています。本来哲学とはこうあるべきものなのかもしれませんが、その奇妙さに目を奪われてなかなか内容が身につかない、というのが難点です。そして「人間的自由の本質」が続きますが、これはヘーゲルから有名な批判（黒い牛）を受けた後の作品です。取組まれるのは「なぜ神の創ったこの世界に悪が存在するのか」、という多くの哲学者が論じたいわゆる神義論の問題ですが、シェリングが提出する解答は、アウグスティヌスともライプニッツともカントとも異なる、一種独特なものです。つまり存在する限りでの神と、その根拠とを区別し、後者に悪の起源を認めるのです。かなりお話めいているようで、どこまでこうした義論に今日的意義があるかは問題ですが、ただライプニッツやカントが掬い取れなかったような、悪のリアリティを示そうとのシェリングの思索の軌跡は、その観念性の故に無視して済むものではないと思います。そして最後に「哲学的観念論の叙述」となります。渡邊二郎による、ハイデガーのシェリング講義と繋げようとする注釈が非常に目障りで、読書のペースを乱され困ってしまった覚えがありますが、はじめて読む人は無視して読んで行くとよいでしょう。私はこの作品に収められた三つの作品のうち、この作品が一番好き（というより一番まし）です。二十世紀の哲学の主流は、単なる経験論ではなく、かといって単なる超越論や観念論でもない、いわば「超越論的経験論」を目指す運動であった（Ｍ．ポンティ―しかり、ドゥルーズしかり、和辻哲郎しかり）と私は思いますが、だとしたらシェリングをその先駆者として挙げる事が出来るのかもしれません。難解な論述の中に、シェリングのいまだ十分に認められているとは言い難い可能性を感じさせる作品です。

　この本は新刊書しか扱わない書店には置いていないかもしれません。ただ古本屋では見かけないこともないですし、ある程度の図書館であれば必ず置いてあることと思います。シェリングの作品にまず触れてみたい方は。この中公バックスで是非どうぞ。

コメントをする・見る: Comment(0)
トラックバックする・見る: Trackback(0)
カテゴリー: フィヒテ・シェリング

シェリング強化月間特集・今日から始めるシェリング①

2005年04月19日 00:46

泣く子も黙る、巨編連載の開始です！今年は①シェリング没後一五〇年、②日本におけるドイツ年、ということでシェリングにかつてない風が吹いていますが、このブログもこうした流れに乗り遅れるわけにはいかず、シェリングの特集を開始する次第でございます。新刊書という枠組みにこだわらず、シェリング関連の書籍を容赦なく紹介してまいります。初回の今回は「復習編」ということで、以前紹介した本のおさらいを。

　　松山壽一著　『人間と悪　処女作『悪の起源論』を読む』　叢書シェリング入門１　萌書房

　昨年末に出版されたシェリングの入門書です。従来注目されることの少なかった、シェリングの学士論文「創世記第三章における人間的悪の最初の起源に関する最古の哲理を批判的かつ哲学的に解釈する試み」の背景や内容の紹介が中心となっております。なかなか時代背景などを押さえていないと理解が難しい作品ですが、松山先生の丁寧な解説により、理解しやすくなっております。なによりシェリングの早熟な天才ぶりを知ることができ、シェリングの偉大性に目を開かれる方も多いのではないでしょうか。アクチュアルな問題提起、哲学史の文脈への位置付け、豊富な情報量、とこの手の入門書に求められる要素を兼ね備えており、シェリング・悪・聖書解釈史といったテーマに関心をお持ちの方には、便利な1冊です。

　　『理想』2005 No.674 　　　　特集　シェリング没後一五〇年
　
　専門的に過ぎる学術雑誌のようですが、いくつか初心者にもためになる論考が収められています。まずは巻頭の西川富雄「シェリング没後、一五〇年に思う」は、シェリング哲学の大きな枠組み（イデアリスムス）を紹介しながら、実利主義・実学主義が蔓延る今日において、シェリングとの対話を継続することの意義を伝えてくれます。続いてハイデガー研究で有名な渡邊二郎の「シェリングと現代」は、シェリングの歴史哲学に注目しながら、混迷の時代である現代に対してシェリングの哲学が持つ意義を、つまり「歴史の救いのない光景を前にして、その絶望から私たちを救う知恵への愛としての哲学を求め、懊悩にみちた現実のうちに神性を証しを模索」したシェリングに、「混迷の現代を生きる悩み多い私たちの哲学的問題意識」への再検討を要する示唆（p16）、を示しています。最後に高山守「自由と必然性―シェリング『自由論』に即して―」は、難解だが「自由と必然性」という哲学上の大問題と格闘した重要な著作である『自由論』を平明な言葉で読み解き、紹介しております。いずれも初学者の「なぜシェリングを読むのか」という問いかけに答えを与え得る、親切な論考であると思われます。またこれら以外の専門的な論考にも、プラトン、スピノザ、カント、ヘーゲル、西田、田辺、といった思想家達に関心をお持ちの方には、そこを入り口として入りやすいものがございます。是非一家に一冊、お求め下さい。

コメントをする・見る: Comment(0)
トラックバックする・見る: Trackback(0)
カテゴリー: フィヒテ・シェリング

理想六七四号理想社

2005年03月11日 11:16

「理想」の最新号は、「特集　シェリング没後一五〇年」ということで、シェリングの特集です。去年はカント没後二百年だったのですが、カントが死んだ後シェリングは五十年も生きたのか、と今更ながらに意外の感に打たれます。気になった論文を何点か。

　　　○シェリングと弁証法
　　　　　日本哲学史の観点から　　　　　　　　　　　　　菅原　潤

　「弁証法」などというと古めかしいタイトルのようにも見えますが、「弁証法」というものがまだアクチュアルな問題であった日本近代、とりわけ田辺元の思想形成における弁証法やシェリングの受容の問題を論じた論文です。田辺の関心がカントとヘーゲルの間の地点、あるいはカントと西田の間の地点にあり、そこから「種の論理」の発想が出てきたことはよく知られていることと思いますが、この論文では田辺のシェリング受容がそのような田辺の関心に果たした意義について、考察がなされています。田辺が自らの思想の拠るべき点としていた行為の自発性や個人の自由といった問題について、いかにシェリングの「内在二元論」や田辺の言う「弁証法的自由」といった観点が寄与したか、という一つの歴史的な問題から、日本人による西洋哲学受容と日本人自身による哲学との関係如何という問題へと論点を広く展開し、タイトルの古めかしさとは裏腹に、広い関心を呼びうるものとなっているように思われます。

　　　○シェリングとヤコービ
　　　　　有限者と無限者の連関をめぐって　　　　　　　　久保陽一
　ヤコービによるカント批判・フィヒテ批判、さらにヘーゲルによるヤコービ批判と、ヤコービはドイツ観念論の要点要点に顔を出してくる思想家ですが、シェリングとヤコービという観点は寡聞にして知らなかったので、参考になりました。ただそれだけならどうということもないのですが、この観点を面白くしているのは、シェリングが辛抱強くヤコービによる批判に向き合い、ある点では取り入れ、自らの思想を形成していったことによるものと思われます。この論文を見る限りでは、ヤコービのシェリング批判はかなり乱暴なので、別に相手にしなくてもいいんじゃないかとも思えるのですが、シェリングはかなり粘り強く向き合っていたようです。シェリングには哲学者としての譲れぬ一線があったのは確かですが、それでもなんとかヤコービにおけるような非知性的なものを取りこもうという、シェリングの姿を見出すことが出来ます。　　　　

　　　○知的直観　―カントとスピノザの交差、あるいは自然哲学の基礎―　　長島　隆
　　　○同一哲学における「絶対者」　―スピノザ哲学との関連において―　　伊坂　青司
　かなり同じような視角から、つまりスピノザにおける第三種の認識、「知的直観」の受容という視点から、シェリングを論じた論文です。まったく我々には馴染みがないように思われる「知的直観」が、近世・近代の大陸哲学史を動かすテーマであったことが確認できます。つまり、スピノザにおいて有限者と無限者が触れ合う地点であった「知的直観」をカントが拒絶し、カントから一歩を踏み出したものの「意識」の立場を超えられなかったフィヒテ、「知的直観」に意識を超えた地点をみたシェリング、そしてヘーゲルの思想形成における直観知の直接性の克服と媒介的な知の立場への移行、といったような系図です。ただ、どうしてもカントからヘーゲルへ、という哲学史上の構図が根強く残る中で、ここでのシェリングの議論にあまり事柄に即した強みが感じられないのは事実です。「知的直観」にしても、そのリアリティーを示すか、先の構図を覆しここでのシェリングの思想の独自の価値を示すか、または注目されること久しい後期積極哲学への展望を開くか、といった視点が欲しいところですが、「「知的直観」の運動構造こそが、シェリングにとって、自然哲学の可能性を示すものであった」（長島論文p39）、「そもそも絶対者を絶対的同一性として形式的な同一律で表し、非同一性という対立や差異性の契機を排除したところに、同一哲学の根本性格とともに、その限界もまた含まれていたといえよう」（伊坂論文p49）という結論に落ち着いてしまっていることが残念です。

　全体的に言って、カント、ヤコービ、ヘーゲルというドイツ観念論の面々はもとより、プラトン、プロティノス、デカルト、スピノザ、ライプニッツ、さらには親鸞に西田に田辺と、様々な思想家が登場して一つの壮観をなしており、改めてシェリングの哲学が、様々な思想潮流が綱引きをする場であったのだ、と思い知らされます。上に紹介したものの他にも、西川富雄、渡邊二郎によるシェリングへの誘いとでも言えるような文章、シェリングの自然哲学におけるプラトンとの親近性を示す松山壽一「シェリング自然哲学の成立」、シェリングの『自由論』を易しく噛み砕いた（それだけになお強くシェリングにはついて行けないとも思う）高山守「自由と必然性」、さらには身体論の観点から、ショーペンハウアーがドイツ観念論の問題系を引きうけていたことを示す酒井剛「ショーペンハウアーの身体論における個と普遍の問題」など、かなり特殊であまり広い読者を期待できないような構成になっていますが、興味をお持ちになった方はお求め下さい。

コメントをする・見る: Comment(0)
トラックバックする・見る: Trackback(0)
カテゴリー: フィヒテ・シェリング

「人間と悪」松山壽一著萌書房

2005年02月28日 11:22

　ちょっと古いですが、大学生協の新刊書コーナーにあったので、ご容赦下さい。
　
　カントの自然哲学の翻訳や研究でも知られる松山先生が、シェリングへの関心を広めるために始められた「叢書シェリング入門」の第一冊目です。この書のサブタイトルは「処女作『悪の起源論』を読む」となっていますが、シェリングが十七歳の頃に書いた学士論文を中心とした啓蒙書となっております。
　
　第一章では、この『悪の起源論』のテクストを引用しながら、丁寧にこのシェリングの作品の紹介がなされています。シェリングは創世記を、他の神話とつきあわせたり、ネオロギーやカントの歴史哲学の手法を取り入れたりしながら、「悪の起源」という観点から読み解いていきます。この書を読む限りでは、それほど目新しい論点や発想はないように私には思われましたが、なにぶん邦語の資料がそれほどあるわけではない分野なので、シェリングの思想形成そのものに関心を寄せる読者には、便利なものであるように思われます。
　
　そしてこの『悪の起源論』の解釈の他、この書は親切にも、シェリングのこの作品に流れ込む二つの主な流れ、つまりカントの歴史哲学・宗教哲学とドイツの聖書解釈史についても読者に基本的な情報を提供してくれます。ただ、あまりに多くの不必要な脱線や、あらずもがなの情報の提示（とりわけ第二章でのドイツ史の情報）などによって、もともと小さなこの書が、さらに希薄化されている印象は否めません。入門書としての性格上、たくさんの情報を（常識的なものまでも）提示するということ自体に意味があるのかもしれませんが、筆者の義憤を込めたアクチュアルな問題提起に触れ、何らかの解答の方向を期待し読み進める読者は、肩透かしをくらってしまうかもしれません。良くも悪くも入門書であると思います。
　
　それにしても、この書が筆者の手を離れたと思われる時点から（小泉首相の「人生いろいろ」発言までは手元にあった模様）、現在に至るまで、多くの「悪」が世を騒がせて来ました。この書でも触れられている図式に従えば、「自然的悪」としては新潟の地震、スマトラ沖の大津波、「道徳的悪」としては幼女誘拐殺人、少年による教師刺殺、堀江社長による不正なニッポン放送株所得、といったところです。いずれも、我々の行く末を深く案じさせるだけの衝撃を与えるものばかりです。それだけにこの書は、シェリングに関心を持つ読者だけにでなく、こうした時代に「悪」の問題を考える全ての人に、少なくとも考える素材は与えてくれる一書であると思われます。是非一読下さい。

　なお同時刊行された同著者・同シリーズの第二巻も紹介しておきます。
　　　＜叢書シェリング入門２＞　「人間と自然」松山壽一著　萌書房