Category[ アンセルムス ]

中世哲学月間・中世の逆襲③

2005年09月19日 23:52

　誰からも何の反応も得られないこの企画ですが、ひるまず挫けず続けます。第三回目の今回は「前期スコラ」篇ということで、この本の紹介を。

　　　聖アンセルムス『プロスロギオン』　長沢信寿訳　岩波文庫

　中世を代表する哲学者・神学者である、アンセルムスの主著の邦訳です。「信ぜんがために知解しようと求むるのではなく、却って知解せんがために信ずる」（本書24ページ）とのよく知られた態度に貫かれ、理性的な神の存在証明を試みた本書は、中世哲学のある潮流を理解する上で欠かせぬ作品です。このほか本書には、修道僧ガウニロの『プロスロギオン』に対する批判的批評「愚かなるものに代わりて」、さらにこれへのアンセルムスの応答「聖アンセルムスの答弁」が収録されています。

　この翻訳の第一刷は1942年、その後1987年に「岩波文庫創刊60年記念　リクエスト復刊」ということで第2刷が出たのですが、なかなか数が出回っていないものかと思います。この本を紹介することにしたのも、前から探していたのですが、たまたま最近古本屋で見つけて入手して、嬉しかったから、というだけのことです。『モノロギオン』や『クール・デウス・ホモ』とかなら手に入り易いのですが、『プロスロギオン』は「見つけたら買おう」と思い立ってから大分時間が（多分二年くらい）たってしまいました。そんな本をこういうところで紹介するのもいかがなものか、とも思いますが。

　まあここで私が内容について深く論じるのは不可能なので、感想めいたものをいくつか。まず、スタイルの問題について。いきなり頭っから「神が真に存在したまふこと」との章を設けたりして、ズバズバ本題に入っていくのがアンセルムスのスタイルなのですが、これが苦手なんですよねえ。読み手にもリズムというものがあるわけで、暖まってないうちに一番大切なはなしをされてしまうと、慌ててしまうわけです。そういう意味では私にとって、アリストテレスは叙述のスタイルだけ見れば合うほうだし、カントが当初の予定通りアンチノミーを『純粋理性批判』の冒頭に持ってきていたなら、「カントは苦手だ」といって関係は済んでしまっていたのかもしれません。

　さて、こういう作品については専門家でなければ「これはこういうものだ」という認識をするしかないのであって、『モノロギオン』の時もそうだったのですが、ガウニロが割りこんでくると俄然面白くなってきますね。カントの理屈は基本的には間違っていないと思う（ことにしている）私としては、当然ガウニロの肩を持たざるを得ないのですが、そういう偏りは認めた上でも、この人はなかなか切れますね。その後長く議論され、この書に永遠の価値を与えることになるポイントに戦線を絞って、アンセルムスの議論を攻撃する。アンセルムスも自分の立脚点を変更していると取られかねない形（p84）で反論したり、論旨が本文ほど明瞭ではなかったりと、結構参っている上に、多少不誠実であるようにも思われます。聖アンセルムスでも反論されるとこうなんですね。まあどっちが不誠実かといえば、やはりどう見ても意地悪な「完全な島」の例を用い、しかも「愚かなるものに代わりて」という男らしくないタイトルを隠れ蓑にする、ガウニロの方なのですが。

　書くことも尽きたのでこのへんで。興味を持たれた方は、大学の図書館などで探せば置いてあるかもしれません。今回は『プロスロギオン』の紹介でございました。