もう慣れて冷静になってきたので、ご心配は無用なのですが、相変わらず眠れない・・・お祓いでもしてもらったほうがいいのですかね、これは。別に体と心に異常はないのですが、私は夜十時に寝る中学生、「ああ、授業中いつも寝てるひとね」とアイデンティファイされる高校生、そして飲み会ですぐ寝る大学生・院生、という人生行路を通ってきましたので、なんか自分が自分じゃないみたいです。よく効く対処療法をご存知のかたがおられましたら、どうか教えてくださいませ。今回はそんな眠れない夜の友をご紹介。
栗原剛著 『佐藤一斎―克己の思想』（再発見 日本の哲学）講談社
「近代の日本思想を読み直す」、菅野覚明＋熊野純彦責任編集の新シリーズ「再発見 日本の哲学」、第二弾は栗原氏による、江戸期の儒学者で、西郷隆盛ら維新の志士に大きな影響を与えた佐藤一斎の巻です。本書では「学」と「志」の関係を切り口に、静坐、欲、運命などのトピックを通じて佐藤一斎の思想の内実を、「己」の問題を中心に解き明かし、また末尾では一斎に傾倒していた西郷の思想を通じて、一斎と近代、あるいは一斎と現代・現在との関係を問い直します。
出ましたね、第二弾。まあまだまだ大丈夫なのですが、でもこれが半年も連続になると大変だなあ・・・できる限りここで紹介していくつもりですけど。著者の栗原さんは、私は個人的に存じ上げているかたですが、本書を手に取れば、読者にもそのお人柄は伝わるはずです。そして佐藤一斎は、大学院の試験の準備のため『言志四録』くらい読もうか、と思ったこともあったのですが、文庫（たしか講談社学術文庫）で四冊という分量に圧倒されて、ひかえたのでした。
さて本書ですが、うーん、たしかに「近代の日本思想を読み返す」とコンセプトからすると、一斎は時代がやや古く、筆者もそのことを気にしておられるのですが、このさいいいんではないですかね、そんな細かなことは。そのくらいの研ぎ澄まされた迫力のある一冊です。テーマは、西郷がらみの論述も含めて、一斎の思想を「己」のありようという問題から追跡するとともに、もう一段メタレヴェルの問題として、デカルトやカントなどの意味でのいわゆる「哲学」の伝統があったわけではない我が国に、内外に自身を表現すべき「日本所蔵の「懸物」」としての価値を、一斎の思想が備えているのではないか、という問題があるのですが、これは迫力と説得力のあるしかたで論じきられていると思います。残念ながら、例えば「読書を始めた一斎が次第に思いを深め、いつしか書を閉じて静坐に入る、といった光景も、想像するに難くない」（p88）なんて清冽な文章は、私達所詮根無し草の洋学者には、とても一生書けそうにないですからね（栗原さんだからこそ書ける、といったほうが正確なのかもしれないけど）。
さて、そんな洋学者の視点からして、たいへん興味深いのは、一斎のある側面って、なにかヘーゲルとの親近性を感じさせるのです。仁斎はカントっぽくて、徂徠はヘーゲルっぽい、とかよく言われたりしますけど（少なくとも私が属している文化圏では）、一斎は徂徠とは違った意味で、ヘーゲルっぽい。弁証法的なのです。例えば「出発点であった立志」と、到達点である「実践される学全体」とが、重なり一致していることだとか（p69）、一斎と西郷に共通して言われる、「己の内に向かおうとする力と、己の外に開こうとする力が、矛盾しながら統一を要求する」という「学の構造」（p251）だとか。いますぐ気づくのはこんなところですけど、これ以外にも折々そんな印象を覚えました。うーん、ヘーゲルと江戸儒学の親近性って、けっこう根深い問題なのかもしれませんね。道元とハイデガーだとか、空海とエリウゲナだとか（これはもちろんby坂部さん）、仏教思想は西洋思想との親近性が指摘され、比較検討の対象になることがあるのですけど、江戸儒学とヘーゲル、という比較研究は、だれかやってみるといいのかもしれません。徂徠だったらヘーゲルよりずっと時代的に先だし、一斎なんかちょうどヘーゲルと同時代人だから、両者の思想の構造的な同型性がちゃんと言えたら、日本のほうが西洋よりずっと思想的には成熟していた、という結論も導けちゃったりなんかして。
関連は薄いですけど、もう一冊。
E.H.ノーマン著 『日本における近代国家の成立』大窪愿二訳 岩波文庫
二十世紀アメリカの優れた日本史研究家・ノーマンの、日本における近代国家の成立を論じた主著です。維新から日露戦争にいたるまでの驚異的な近代日本の第一期の軌跡を、じりじりと圧力のかかる外的な国際関係と、封建制の腐敗と明治期の社会的・経済的・政治的変革という内的な過程の両面から、鮮やかに描き出します。このたび、2007年夏の岩波文庫・一括重版の一冊として、書店に並んでおります。
いつもながらの話題ですけど、岩波文庫夏の一括重版の季節がやってきました（もう遅いけど）。和辻倫理学・啓蒙の弁証法・国語学原論、と、豪華な新作が続いた今年のラインナップに比べてしまうと、ちょっと小粒ですかね。思想系で「これ、欲しかったんだよなあ」というのはないですし、ゴンチャロフの『オブローモフ』がナイス・チョイスだとは思いますけど、残念ながらこれは持っています（ちなみに、現在のプロフィールの写真は、これを原作にした、ニキータ・ミハルコフの同名の映画のひとこまです。おはなしを知っているかたならお分かりのように、いまの私の境遇にぴったりなので）。で、ノーマンはなんとなく名前だけは聞いたことがあったし、ほかに欲しいものはないしで、手にしてみたのでした。
ところで、私は恥ずかしながら著者の悲劇的な最期を知らなかったので、一書を読んだのち末尾でその事情を知ったときには、言葉を失ってしまいました。戦後アメリカのいわゆる「赤狩り」を苦に自ら命を絶ったそうなのですが、そこまでひどかったのですね、これって。本書にもやはり、唯物史観的というか、講座派的というか、そういう色合いは見られることは確かなのですが、でもそれもそこまで強いわけではないですからね。というより、経済的・国際政治的・エートス的などの視点がバランスよく組み合わされていて、読み物としてはけっこう面白いものだと思いますよ、これは。後半はちょっと退屈して、さーっと読むだけになりましたけど。結局、著者が要約しているように、本書の基本的なテーゼは「内部的危機と外部的危機の結合が近代社会への変革を大いにはやめた」（p317）ということになるのですが、明治期の指導者たちの対外的力関係の冷静な現状認識や、維新期の新政府側と大町人の連携など、いろいろ知らなかったことも多く、勉強になりました。
そして、思想はやはり普遍を求める営みではありますけど、先の著作で一斎と西郷の生き様の異なりに関して栗原さんもお認めになっているように、やはりどういうタイプの思想家が世に出てくるかが時代の流れによって大きく左右されることは、これも否定しがたい事実であります。このことを、栗原さんの本のあとにノーマンを読んで、あらためてちょっと思いました。やっぱり徳川体制の限界が明らかになった維新前夜の時代に、一斎が生じえたか、というとやはり難しいし、どうしても松陰であったり、海舟であったり、西郷であったりしてくるわけです。つまり明治維新の背景となった封建制度の経済的・政治的基盤の破壊として「武士階級の地位の継続的転落、忠義な武士の窮迫した不平浪人への転化」、そしてこのことにより「この階級の忠義心を藩や幕府から倒幕のために活動しつつある諸勢力に移行させた」ことを挙げていますが、まあこうなってくると、どうしても歴史的現実の中で、自らの思想を展開してみなければならなくなる。さらにいえば、うえのくだりの「武士」を「正社員」に、「藩や幕府」を「ピーー党」に置き換えてみると、どこかの国の現在の政治地図に似ていないこともないような・・・うーん、今求められているのは、どんな思想家像なのでしょうか。考えてみる価値はあるようです。
さて最期におまけでもう一冊。夏の一括重版と平行して、同じく岩波文庫の石母田正『中世的世界の形成』が、また版を新たにしたようです。私が持っているのは第17版ですけど、いまはいくつでしょうか。これは言わずと知れた、戦後日本中世史学の代表作のひとつですが、叙述の魔力をもって読者を魅了するとも言われる作品で、私も実はその魔力にやられた人間のひとりです。たまに日本史関係の記事で「東大寺の古代的論理！」とか「黒田悪党の内的退廃！」とか叫んだりするのは、だいたいこれに由来します。興味のあるかたはお手に取ってみてください。
最近のコメント