さてさて、毎年恒例の新大河ドラマの影響で、書店には武田氏関連のものが並んでいますが、当ブログもそんな世の中におもねって、ひとつ。
佐藤正英校訂／訳 『甲陽軍鑑』 ちくま学芸文庫
武田信玄・勝頼二代にわたる甲斐の武田氏の事跡、訓戒、軍法、心構えを収め、戦国時代の武士道を後代に伝える一冊です。実質的な著者については諸説あるようですが、佐藤氏の解説によれば、大部分は武田氏家臣・高坂昌信の筆録という体裁をとり、徳川時代の兵学者・小幡景憲が現在の形にまとめたようです。本書では全二十五巻五十九品のうち、甲斐の分国法や信玄の伝記、さらに武将の優劣を同時代人の目から定める「四君子犛牛（ミョウゴ）の巻」など全十四品を、現代語訳とあわせて収録しております。山梨県人のみならず、ひろく混迷の時代に生きる現代人には興味深い一冊です。
まあ大河ドラマ云々のはなしは冗談で、ただ懐かしくなって手に取っただけのことです。私が倫理学の専門課程に進学した当初、授業や講義で原書で読んだ文献が、レヴィナス『全体性と無限』、ヘーゲル『法哲学』、それとこの『甲陽軍鑑』でした。まったく何を勉強している学生なんだか、しれたものではないですね。それにしてもＫ先生の授業で扱われたテクストは、『霊の真柱』につづき、続々文庫化されていますね（『霊の真柱』は再版ですが）。
学校の勉強としてでなく、ひとりで読むときは、やはり現代語訳に頼るわけですが、読み物としては色々と発見があり、たいへん面白い。例えば
武田信玄なんて、私は勝手にマッチョでエネルギッシュなおじさんという印象（三船敏郎が演じたやつとはまた違うのだけど）を持っていたのですが、実は大変屈折したひとだったのですね。お父さんを追い出したことをいつまでも気に病んでいたり、また正英先生の解説によると、聡明すぎてあまりにひとの気持ちが見えてしまうため、たえず人間関係や孤独に悩んでいたそうなのです（本書の作者によると、そのストレスが寿命を縮めもしたらしい）。そこで自分の父親に年恰好の近い
山本勘助に父の影をみて、周囲の目があるにもかかわらず、深く信頼をおく・・・などとなると、文学ですね。ある箇所では、当時の僧が信玄を、現代の諸葛孔明である、などと言ったという逸話も登場します。また信玄の弟の信繁による訓戒、「信繁九十九箇条のこと」も面白い。なんでもこの九十九箇条によって「天下を知りうる」とのことですが、この世界そのものである九十九箇条の秩序が、現代人の眼からはきわめて謎めいて見えるのです。例えば
一、もろもろの儀礼を怠りなく実修せよ
『論語』に「孔子は魯の周公の廟に入ったとき、その儀礼を一つ一つ問い尋ねた」とある
というように、一つ一つの訓戒に、その裏づけとなる格言が添えられる、という形式になっているのですが、おもしろいのが例えば
一、下々の者の批判にはよく耳を傾け、たとえどれほど腹が立っても怒りをおさえて、内密に修養を重ねよ
古言に「刁と刀、魯と魚は、字が似ていて混同されやすい」とある
なんてのがあるのですが、訓戒とここで引かれている古言、何の関係があるんですかね（私の無知のせいで関係がみえていないだけなのかもしれないですけど）。それと
一、何事にも油断してはならない。
『論語』に「わたしは日に三回わが身を省みる」とある。
（中略）
また、風呂に入ったとき、顔や両手の垢を他人に流させてはならない。
また、むやみに提灯をつけるな。
なんてのがあるのですが、垢を他人に流させてはならないところまではわかるものの、「むやみに提灯をつけるな」が、ほかの二つの訓戒と、何の関係があるのか。面白くて思わず笑ってしまいました。フーコーが紹介している、「（a）皇帝に属すもの、(b)香の匂いを放つもの、（c）飼いならされたもの、（d）乳のみ豚、（e）人魚、・・・（l）その他、（ｍ）今しがた壷を壊したもの、（n）遠くから蠅のように見えるもの、以上」という、ボルヘスの中国の「百科事典」における動物の分類を、ちょっと連想させる要素があるようにも思えます。私からすると秩序なく異様なように思えますが、信繁からすれば真剣そのもので、秩序もみえていたのでしょう。客観的な倫理学体系なんて、やはり近代の幻想なんですかね。
さて、解説で正英先生は、従来この『甲陽軍鑑』があまりに兵法書・軍学書として読まれていたことに異議をとなえ、ひとつの歴史物語として読むことを提案なさっていますが、私にとってもいちばん興味深かったのは、『甲陽軍鑑』の歴史観です。「四君子犛牛の巻」に顕著なように、国を滅ぼす無能な大将は悪で、戦に勝ち、将をしっかりと束ね、領国を正しく統治する、有能な大将が善である、とその点はっきりしています。悪い大将の例として、浮ついている今川義元・氏真親子、臆病な上杉憲政などが挙げられ、ここまで分かるのですが、後の史観では悪党の典型とみなされるようになる足利尊氏（ほんとは悪い人ではなかったらしいですけど）、さらには今日でもよくは言われない三好長慶などが優れた武将とされているのを読むと、やや不思議な感じを受けます。勝てば誰でもいいのかよ、とも思うのですが、ただよくよく考えると、同じような時代を生き抜かねばならなかった筆者の、歴史の内部の視点からすると、やはり勝ったものからでなければ何も学べず、敗れ去ったものは反面教師として以外には価値を持たないのですよね。これは別に「勝ち組になる方法」とかそういうハウツーの次元でのことではなく、一歩道を踏み誤れば、明日は屍をさらさねばならない、そういう時代であったわけですからねえ。哲学研究者が哲学史を学ぶときも、優れた学説（歴史的評価としてではなく、思想の問題として）にのみ価値が認められ、しょうもないものはしょうもないものでしかないわけですが、それと何か同じことだと考えると、とても嫌な感じがしますけど。
関連してもう一冊。
木下順二『古典を読む
平家物語』岩波現代文庫
昨年亡くなられた劇作家・木下順二氏による『平家』論です。劇作家ならではの視点から「殿上闇討」のエピソードを読み解く冒頭にはじまり、俊寛、清盛、義仲、知盛など、登場しては消えていく魅力的な人物ごとに、『平家』を読み解く一冊です。一読者の視点から書かれたという趣があり、木下氏の読みに注目される方のほかにも、肩肘張らない平易な『平家』の入門書として読まれうる一冊です。
さきに「勝者からしか学ぶものなどなく、敗者は反面教師としてしか価値を持たない」などとすごいことを書きましたけど、あれは戦国時代における歴史叙述の問題としてであって、まったく私の本心ではありませんからね、当たり前ですけど。ほんとうは「つねに敗れ去るもののみが美しい」と思っていますし、また「恋の終わりはいつもいつも、立ち去るものだけが美しい」わけです（後半はもちろんby中島みゆき）。ところでこの本は、以前の国語の文学史の授業で、例年なら無視してもいいけど、話題性があるので今年は気をつけた方がいいかもしれない作品のひとつとして、木下順二『夕鶴』を受験生に伝えたのですが、さすがに「夕鶴」や「彦一ばなし」などしか木下の書いたものを読んでいないのでは、教師としてはカッコがつかないので、あわてて読んだわけです。大して威張れたものでもないですけど。
以前にある箇所で、私の好きな岩波新書として、
石母田正『
平家物語』（岩波新書）を挙げましたが、木下氏も『
平家物語』と接するようになったのは、「このすぐれた一冊に触発され」たからだと述べています（「巻尾に」）。私も石母田の『
平家物語』を読んで魅力を知り、素人ながらに『
平家物語』を読んだ人間ですので、ここまでは共感できるのですが、ただ本書の内容はちょっと・・・。石母田の視点を、かなり薄めて、鈍くして、通俗化させただけのように思えるのです。数々の民間説話に新しく命を与えた木下からなら、『平家』についてもなにか学べるのではないか、と期待していたのですが、ちょっとがっかりです。
で、いくつか問題点を指摘すると、まず構成です。石母田があれほど「『平家』に人物ごとの区分は向かない」といっているのに、木下氏は『義経記』や『吾妻鏡』をひっぱてきてまで、人物ごとの視点にこだわります。しかしこと文学のロジックにおいては、『平家』は『平家』で完結させて味あわなければならないし、またそれほど木下の読みが魅力的なわけでもないのです。歴史家・石母田のほうが、文学テクストの内的論理に忠実で、文学者・木下のほうが凡庸な歴史家のような書き方をするのは、どうにも不思議ですが、ともかく石母田の指摘する、年代記形式の作品でしか味わえない、「あぶなながら歳暮て、壽永も三年になりにけり」「浅ましかりつる年も暮れ、治承も五年になりにけり」式の余情は、すっぽり抜け落ちてしまう。それと、石母田によって私も眼を開かれ、あっと思った、いわゆる「祇園精舎」の無常観の陰に隠された、『平家』の作者のこの浮世への執拗な眼差し、という論点ですが、これも何か弱い。木下はどうせみんな死んでしまうけど、とにかくみな全力で生きてきたのだから、その生き方をよく見てみようではないか、といった言葉でまとめるのですが、そういうやわなことがらではないはず。石母田によれば、
「平家の作者は、たえず無常や生の空しさを説き、悲哀の感情を歌い上げていながら、『方丈記』とは反対に、彼の眼はたえず外へ外へと向かっているのである。一口にいえば、彼は人間が面白くてたまらない性質なのである。平家の作者が名文で書きたてている厭世思想などにだまされてはならない。彼は現世の人間が汚濁と醜悪にみちておれば、なおさらそれを面白いと思う人間である」（p47「運命について」）
ということになるのですが、この文章の魅力の十分の一も持たない表現でしか、しつこいですが、なぜ文学者・木下が語ることができないのか。歴史家のことをやたら悪く言う哲学者とかが、フランス現代思想（のごく一部）にはいますけど、敗れ去ったものの美しさを誰よりもよく知り、敗れ去ったものの無念さや悲哀に誰よりも共鳴することができるのは、哲学者でも、文学者でもなく、実はやはり歴史家なのでしょう。
ちょっと故人のことを悪く言い過ぎたと反省しています。そして好きな本のはなしになったので、予定より長々と書いてしまいました。とくに石母田の岩波新書『
平家物語』は、改めて読むとやはり優れた一冊で、月曜までに調べなければならないことがたんとあるのにもかかわらず、ちょっと手を離せそうにありません。私のおすすめですので、よろしければどうぞ。
最近のコメント